评论专区

爱玲2014-11-20发表

诗有不同风格，哪怕很直白的，只要特别，也是好诗，无关所谓的韵。文学作品贵在独创，无理论可言。 其实迷行的韵不错，就是有一种仿佛在衰败的酒中泡过的颓丧，还有些许的愤怒，令人不寒而栗。

圣童2014-11-20发表

必须提醒“爱玲”，你不是那些名家。你不是！明白这个前提，可能你会看懂我后面的话。你的表现我只能判断为不知。 名家之所以名，是因为他们有充足的思想支撑起了他们的作品。他们在进行作品创作的时候，就形成了这些思想。创作的生理过程需要通过人的几个神经构件完成，这个过程的形成本身就是理论的建立过程。 对“理论”这个概念的不懂，让“爱玲”有自我陶醉之嫌。建议先弄懂理论这个概念的含义是什么，然后再来说话不迟。 脑子满满的，装不进一点异己意见，找各种借口为自己辩护，这说明思想高深还是理论有水平？你觉得你的水平能和那些前人中的创造者并提吗？别拿大旗当自己的虎皮。 至于诗经的东西，今天你再写出这个水平，你是什么？你什么都不是。诗经的价值在于它自身包含了一种历史（时间）性，即历史价值而不是单纯的文学价值。对诗经评价好，不是以当下的标准，而是兼顾历史的标准。它在那个时代是好，在这个时代就是垃圾。 “爱玲”似乎是“死”的，把什么都当做静止不动，你从别人的成就里找自己的出路，最终不过是东施效颦。别人好与不好，跟你好与不好关系不大。 理论同样是发展的，是有时间因素在里面的。你今天使用过去的那些过期理论就是错误，就是愚蠢，即便那个理论当初多有效果。诗经其中分几个部分，他们来自不同的人群。后人认为最好的部分还是民间的部分，因为那其中传达的是客观的真实情感。今天，类似的形式作品依然存在，比如民间流传的歌谣等等，它的生命力在于民间的自性传养。与书面的诗歌创作完全不同。后人依从这些创作总结经验体会，然后互相交流，让喜欢写作诗歌的人能在短时间内领略古人宝贵的经验，这是理论的价值与本质。没有这样的理论传导，一个人是不是要从古代一直活到现代才能学会呢？你能活那么久吗？所以才有人感叹，后人是站在前人的肩膀上才高大起来的，那些前人往往是巨人。你如果不站在他们的肩膀生，在他们面前，你还是个矬子。 有智慧的人可以从无发现有，所以，他们创造了诸多文化成果，供后人学习，延伸，发展。这样就逐渐产生了教育的行动及系统，教育系统的发生是人类进步的一个巨大体现。依“爱玲”的意思，是不是我们根本不需要学校呢？大师之所以是大师，就是他有创造的巨大能力，这个能力不是通常人具有的。是不是“爱玲”认为自己也是这样的大师呢？如果你的欣赏水平连《迷行》的问题都看不出来，你怎么能认识到什么叫好什么叫高水平作品呢？你可以停留在自己的水平力自娱自乐，但文学有它客观的公众性。关起门来，你都是道理，出了门来，就要遵守世间的规则与法律。这点道理要懂，分内外，分公私。 这里的不少人误解圣童强调了“理论”，这是个根本性的误解，这个误解是因为这些人脑子是满的，根本理解不了别人说话的指向。 对诗歌写作来说，开始需要一定的技巧，即先照猫画虎地模仿一些形式上的东西。但这是皮毛，所以圣童告诉你，不要重韵，不要强调形式，而是要把自己的注意力放在内容本质上，诗歌的内容本质就是万物自身的诗意，这个诗意才是诗歌所要承载的内容。诗意存在于完全的客观世界，它不存在于理论中，理论是告诉你如何发现、找到、表达——准确表达诗意的方法和手段。 结果，读了圣童意见的很多人认定圣童在干巴巴宣讲理论。呵呵，如果这就叫理论，笑话可真的闹大了。 圣童从来没进过文学“殿堂”，在圣童眼里，世界只是上帝的，不是任何人的，文学只不过是人在上帝的势力范围内自我反省记录中的一种形式（还不是全部形式）。结果，现在文学成了某些人进行自我标榜的工具了。可怜不可怜呢。上帝在怜悯你，你却当是上帝宠着你了。我们当敬畏当感恩，而不是盲目自大，顾影自怜。圣童生存在上帝的殿堂里，而不是文学网站里，更不是几行小字里。那点东西，都不比一枚苹果的生长过程更令人感动。向外打开心，才会在更深的内部找到。 人与人是不同的，人与人的资质也是不同的。有智慧的人是开悟的人，他能通晓知识背后的本质真理，没有智慧的人是沉睡的人，除了别人告诉他那点东西外，他们是看不到事物本质的。比如，“爱玲”提到“屈原”，爱玲是想跟屈原比较吗？屈原的天赋与资质，他开悟的程度，他心灵的洁净程度，你爱玲堪比吗？不堪，就不能比，也别比。特别是别拿出来比，可以偷偷在家里比较，然后发现自己的差距，进步，学习就够了。干吗出来呢。这一下就露出马脚了。别这样，多听听批评意见没坏处。这里都没有工资可拿，说些话，是爱心和义务。谁没事闲的，吃饱了撑的。 “爱玲”不要老是躺在自己的天地里思考世界，时代已经变化到了现在，还抱残守缺，只能贻笑大方。你可以喜欢买一辆驴车，但这不等于别人的汽车就不如你的驴车。驴车就是驴车，汽车就是汽车。驴车和汽车在制造过程依据的理论大不一样呢。“爱玲”从中国来澳洲的时候是不是乘坐的飞机？不会用一辆驴车之类的运输工具吧。为什么？历史发展了，文化水平提升了。如果我们还是拿古人的水平制约自己，我们就是越活越倒退。超越前人，始终是后人的存在方向。几千年前的铜锈当成现在的挡箭牌，多可笑呀！ 深知这里的很多诗歌爱好者处于起步阶段，所以，圣童很多的话都是带有很大保留余地的。但留情面，不等于问题不存在。是为鼓励和爱护，这是善意。但现在，圣童发现，“情面”不好留，该“置死地而后生”。这很痛，但不痛不治病。 听人说和听自己说不同，听上帝说和听人说更不同。圣童只听上帝怎么说。所以知道人为何这么说或那么说。

圣童2014-11-20发表

韵太重，所以伤意境。 尾韵重不能体现诗歌的本质，歌词或戏曲唱词往往如此，并且在中间部分比较松。 诗歌对句子的要求是字字精准的，韵味往往并非体现某个字的发音，而是整体呈现出的贯通，因此，“韵”常要与“气”字连用，叫“气韵”。 《迷行》拆除韵脚后，就很难有“余韵”存在了。好的诗歌作品，遮蔽住韵脚后，“韵味”依然存在，所以说“余韵”犹在。 个人以为，先可以将句子散文化一下，然后就会发现整体上诗意的逻辑是否对头。 《迷行》是在讲述一个行为的过程。但这个过程并无诗意可言。强韵也掩饰不住其诗意的过浅事实。 不过作为练习，这样的训练是无可厚非的。但作为作品，这样的训练过程当属于自己，如同一位画者，在画作未完成前，秘不示人，否则会影响整个创作。 以上言辞，说者有意，听者可以全且无意。意思就是，想听就听，不想听就不停，不必为此烦忧。

读者2014-11-20发表

可探讨，不争吵；可批评，不攻击；对作品，不对人；容百家，切忌唯我独尊；做文明人，不做粗鲁汉。有事说事，不要胡搅蛮缠。海纳百川，有容乃大。山外有山，天外有天。人类社会不仅有上帝，还有佛祖，还有真主，还有人自己。如果觉得上帝比文学重要，请到基督教网站去。三人行必有我师，切不可好为人师。人与人本质上都是平等的，不要一提到名人好像自己就不是人。之所以匿名，怕的是被缠上。有时间用来创作，批评容易创作难。

圣童2014-11-20发表

谢谢“读者”的批评与提醒。好为人师是做人之大忌。提醒的极是。 圣童没意愿去当别人的“师”，说过了，你看不到，圣童是拣狗屎来的。 创作是个人的事，拣狗屎是公益的事，圣童以为，还是拣狗屎比个人的创作更重要。人不能自私，人总该为他人效力。“读者”在以己之心度他人之腹，圣童原谅。 创作的难还是易，那是圣童自己知道的，简单也好，难也好，圣童自知。但圣童以为，做人更难，特别对“读者”而言。换言之，“读者”还没到创作的份上，还是先做好了“人”吧，然后再谈创作不迟呢。 哦，还得声明一下，我针对的是“读者”身上的问题，而不是“读者”本身。 魔有两种，心魔是主。匿名没问题，做好事不留名。但要干坏事不留名，其实也难，毕竟上帝、佛祖或真主都在用同一只眼睛看人呢，谁能逃得脱吗？很难的，即便上帝、佛祖或真主都宽容了我们，我们个人的因果报应能消除吗？难哪。上帝讲因果，佛祖也讲因果，真主同样讲因果。估计这位“读者”自以为知道，其实对这三位神圣，你没有一个真的了解。想拒绝别人的批评有两点可以做到，要么闭嘴，将无知伪装起来；要么做到善良、仁心。匿名是解决不了问题的。 说到这里，还是要向这位“读者”道歉，非常不好意思，一不小心又批评了你！我们可以假装以每一件马甲来区分匿名者的个数。没有关系。对孩子式的掩耳盗铃，有什么可不宽容的呢？修行人不打妄语。匿名是妄语之一种。但是，不修行的人并非就可以打妄语而不受到因果报应，这个“读者”想事领会错了的。

圣童2014-11-20发表

必须提醒“爱玲”，你不是那些名家。你不是！明白这个前提，可能你会看懂我后面的话。你的表现我只能判断为不知。 名家之所以名，是因为他们有充足的思想支撑起了他们的作品。他们在进行作品创作的时候，就形成了这些思想。创作的生理过程需要通过人的几个神经构件完成，这个过程的形成本身就是理论的建立过程。 对“理论”这个概念的不懂，让“爱玲”有自我陶醉之嫌。建议先弄懂理论这个概念的含义是什么，然后再来说话不迟。 脑子满满的，装不进一点异己意见，找各种借口为自己辩护，这说明思想高深还是理论有水平？你觉得你的水平能和那些前人中的创造者并提吗？别拿大旗当自己的虎皮。 至于诗经的东西，今天你再写出这个水平，你是什么？你什么都不是。诗经的价值在于它自身包含了一种历史（时间）性，即历史价值而不是单纯的文学价值。对诗经评价好，不是以当下的标准，而是兼顾历史的标准。它在那个时代是好，在这个时代就是垃圾。 “爱玲”似乎是“死”的，把什么都当做静止不动，你从别人的成就里找自己的出路，最终不过是东施效颦。别人好与不好，跟你好与不好关系不大。 理论同样是发展的，是有时间因素在里面的。你今天使用过去的那些过期理论就是错误，就是愚蠢，即便那个理论当初多有效果。诗经其中分几个部分，他们来自不同的人群。后人认为最好的部分还是民间的部分，因为那其中传达的是客观的真实情感。今天，类似的形式作品依然存在，比如民间流传的歌谣等等，它的生命力在于民间的自性传养。与书面的诗歌创作完全不同。后人依从这些创作总结经验体会，然后互相交流，让喜欢写作诗歌的人能在短时间内领略古人宝贵的经验，这是理论的价值与本质。没有这样的理论传导，一个人是不是要从古代一直活到现代才能学会呢？你能活那么久吗？所以才有人感叹，后人是站在前人的肩膀上才高大起来的，那些前人往往是巨人。你如果不站在他们的肩膀生，在他们面前，你还是个矬子。 有智慧的人可以从无发现有，所以，他们创造了诸多文化成果，供后人学习，延伸，发展。这样就逐渐产生了教育的行动及系统，教育系统的发生是人类进步的一个巨大体现。依“爱玲”的意思，是不是我们根本不需要学校呢？大师之所以是大师，就是他有创造的巨大能力，这个能力不是通常人具有的。是不是“爱玲”认为自己也是这样的大师呢？如果你的欣赏水平连《迷行》的问题都看不出来，你怎么能认识到什么叫好什么叫高水平作品呢？你可以停留在自己的水平力自娱自乐，但文学有它客观的公众性。关起门来，你都是道理，出了门来，就要遵守世间的规则与法律。这点道理要懂，分内外，分公私。 这里的不少人误解圣童强调了“理论”，这是个根本性的误解，这个误解是因为这些人脑子是满的，根本理解不了别人说话的指向。 对诗歌写作来说，开始需要一定的技巧，即先照猫画虎地模仿一些形式上的东西。但这是皮毛，所以圣童告诉你，不要重韵，不要强调形式，而是要把自己的注意力放在内容本质上，诗歌的内容本质就是万物自身的诗意，这个诗意才是诗歌所要承载的内容。诗意存在于完全的客观世界，它不存在于理论中，理论是告诉你如何发现、找到、表达——准确表达诗意的方法和手段。 结果，读了圣童意见的很多人认定圣童在干巴巴宣讲理论。呵呵，如果这就叫理论，笑话可真的闹大了。 圣童从来没进过文学“殿堂”，在圣童眼里，世界只是上帝的，不是任何人的，文学只不过是人在上帝的势力范围内自我反省记录中的一种形式（还不是全部形式）。结果，现在文学成了某些人进行自我标榜的工具了。可怜不可怜呢。上帝在怜悯你，你却当是上帝宠着你了。我们当敬畏当感恩，而不是盲目自大，顾影自怜。圣童生存在上帝的殿堂里，而不是文学网站里，更不是几行小字里。那点东西，都不比一枚苹果的生长过程更令人感动。向外打开心，才会在更深的内部找到。 人与人是不同的，人与人的资质也是不同的。有智慧的人是开悟的人，他能通晓知识背后的本质真理，没有智慧的人是沉睡的人，除了别人告诉他那点东西外，他们是看不到事物本质的。比如，“爱玲”提到“屈原”，爱玲是想跟屈原比较吗？屈原的天赋与资质，他开悟的程度，他心灵的洁净程度，你爱玲堪比吗？不堪，就不能比，也别比。特别是别拿出来比，可以偷偷在家里比较，然后发现自己的差距，进步，学习就够了。干吗出来呢。这一下就露出马脚了。别这样，多听听批评意见没坏处。这里都没有工资可拿，说些话，是爱心和义务。谁没事闲的，吃饱了撑的。 “爱玲”不要老是躺在自己的天地里思考世界，时代已经变化到了现在，还抱残守缺，只能贻笑大方。你可以喜欢买一辆驴车，但这不等于别人的汽车就不如你的驴车。驴车就是驴车，汽车就是汽车。驴车和汽车在制造过程依据的理论大不一样呢。“爱玲”从中国来澳洲的时候是不是乘坐的飞机？不会用一辆驴车之类的运输工具吧。为什么？历史发展了，文化水平提升了。如果我们还是拿古人的水平制约自己，我们就是越活越倒退。超越前人，始终是后人的存在方向。几千年前的铜锈当成现在的挡箭牌，多可笑呀！ 深知这里的很多诗歌爱好者处于起步阶段，所以，圣童很多的话都是带有很大保留余地的。但留情面，不等于问题不存在。是为鼓励和爱护，这是善意。但现在，圣童发现，“情面”不好留，该“置死地而后生”。这很痛，但不痛不治病。 听人说和听自己说不同，听上帝说和听人说更不同。圣童只听上帝怎么说。所以知道人为何这么说或那么说。

爱玲2014-11-20发表

爱玲确实不是名家，只不过是一个崇拜名家的小女子而已，当然也很崇拜大名鼎鼎的圣童前辈。爱玲非常渴望读到圣童前辈前无古人后无来者的杰作，可是搜遍整个网络，就是不得所愿，实在是非常遗憾。 爱玲其实非常欣赏圣童前辈敢于批评的风格，所谓忠言逆耳。不过，我觉得圣童前辈在批评中带着太多的居高临下的那种谩骂，而且容不得别人的反批评，这种态度并不好，圣童大人，您说是不是？

读者2014-11-20发表

可探讨，不争吵；可批评，不攻击；对作品，不对人；容百家，切忌唯我独尊；做文明人，不做粗鲁汉。有事说事，不要胡搅蛮缠。海纳百川，有容乃大。山外有山，天外有天。人类社会不仅有上帝，还有佛祖，还有真主，还有人自己。如果觉得上帝比文学重要，请到基督教网站去。三人行必有我师，切不可好为人师。人与人本质上都是平等的，不要一提到名人好像自己就不是人。之所以匿名，怕的是被缠上。有时间用来创作，批评容易创作难。

爱玲2014-11-20发表

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。 出自乡野村夫之口，却成为经典名诗。诗经中的诗，多半如此。那个时候，文心雕龙还没有出现，谁知道诗的理论是什么玩意？ 采三秀兮于山间，石磊磊兮葛蔓蔓。怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲。当年屈原作九歌，有什么诗歌理论作指导？激发他的灵感的是湘江楚水的淳朴的民风。 英国早期诗人乔叟似乎上过大学，可惜学的不是文学，而是法律。狄更斯发表匹克威克传一举成名之前，什么苦力都干过，就是没有好好上过学，更没有接受过所谓的文学技术专家的指导。想想看，有多少人从文学的圈子外踏进文学的圈子，一不留神他们的野路子的文学作品，居然成了后辈的高贵的正统的文学研究专家们膜拜的经典。这些专家中的某些人，吃的是野食，却自以为血统纯正，蔑视一切后来的文学的圈外人。 殊不知，文学贵在独创，文学创作的源泉有三，其一，生活。其二，前辈文学家的作品。其三，个人创作的磨砺和经验积累。 文学理论当然重要，其对文学作品、活动和文学史的总结、概述或者评论，对繁荣一个国家或者民族的文学事业有不可磨灭的积极的促进作用。 但在个体的文学创作上，文学理论对职业以及非职业作家的写作，并没有直接的指导作用，因为，这不是文学理论的功能所在。 圣童在文学的课堂里，大概吃了不少文学美食，其中的野味他不可能不吃，因为如果去除掉这些野味，文学还能不能成为文学，或许都是个疑问。有趣的是，他明明吃了野食，却分辨不出野食的滋味，这究竟是怎么回事？ 至于文学和宗教，有你说的那么玄乎吗？那但丁的神曲是怎么回事？薄伽丘的十日谈又是怎么回事？

圣童2014-11-20发表

害人又两种，一种是直接害，另一种是变法害。对一个写作者来说，不懂装懂地去赞美，就是变法地害他。 想谈论诗歌问题，要首先弄懂两个问题：第一，诗是什么？第二，诗作是什么？ 在这个基础上，还要继续弄明白，风格是什么？艺术是什么？理论是什么？这些最基本的概念弄清楚之后，才可能有资格去与专业人员进行交流和对话。不然，别人弹琴听不懂，还去怪弹琴的人，就会贻笑大方。什么都不懂，什么都没弄明白，就去发表专业性看法，可能会给人以单纯的印象，也可能给人以莽撞的感觉。肯定不是成年人应有的行为。就是俗话说的，要掂量掂量自己的分量。这些道理，是成年人应该了解和遵从的。 艺术批评与诗学是完全不同的两个内容。诗歌写作的技术叫诗艺，是从古希腊时期就产生了的专业性学问。中国古代的诗歌理论也有很多，《文心雕龙》有所涉及，历代“诗话”都是对诗歌艺术的专业性总结，《随园诗话》以及王国维的《人间词话》可能是最被人知道的两种内容。这些东西的存在说明了一个问题，诗歌创作并非无理论可言。诗歌创作、诗歌评论不可能是街头巷尾的个人表达，要有社会责任，要有专业技术水平，要有关爱创作者的真正爱心。这不仅是批评或评论的原则，其实也是做人的原则。不学无术可以胡说法八道，那不等于道理。 喜欢与否，可以不讲道理，这是读者可以选择的态度。却不是评论所允许的态度。 兽医给人看病，病人接受吗？ 内科医生去看外科病症，病人接受吗？ 数学老师去教物理，学校允许吗？ 英文老师去教营养课，你会去听吗？ 言论自由，网络提供了广场。但这不意味着可以口无遮拦。我想，这个网站既然叫“澳华文学网”，就是包含有专业性内容的网站。专业性对非专业性的兼容是一种开放的，传授的，甚至还是传播的。这是传媒的基本要素和基础。网络属于传媒方式，自然也遵守这个传媒规律与原则。网络传媒与其他如纸媒、音媒和视媒等的却别在于非专业性读者（网友）的自由言论的空间得到扩大而不是完全放任。因此，网络不意味着非专业性发言的肆意。专业性的权限不会因此放宽。对非专业性发言的宽容并非放弃专业性水准。我想，很多网友在这个问题上存在误解。我们都知道，网站设立管理人员。我们的会员也知道，并非发上去的所有内容都可以直接上载。网站的编辑职权的存在就是对这一自由的有效限定。 非专业性的发言想挑战专业性的评论，是越界行为，好玩，够娱乐，但无聊，没有价值。 顺便再说一句，在诗歌或文学创作上，对宗教的借用请勿随意。宗教同样需要深入去学习。不是读几篇经文就算懂得宗教了。将宗教引入个人的诗歌创作，更应该小心。一旦理解偏差，产生误导，罪孽之重当灵魂承受。将酒与宗教特别是佛教的联系，是对佛教的亵渎。杀盗淫妄酒五戒，已经说得很清楚了。对宗教要尊重。懂得了敬畏，才能学会感恩——该言论与《迷行》无关。

圣童2014-11-20发表

谢谢“读者”的批评与提醒。好为人师是做人之大忌。提醒的极是。 圣童没意愿去当别人的“师”，说过了，你看不到，圣童是拣狗屎来的。 创作是个人的事，拣狗屎是公益的事，圣童以为，还是拣狗屎比个人的创作更重要。人不能自私，人总该为他人效力。“读者”在以己之心度他人之腹，圣童原谅。 创作的难还是易，那是圣童自己知道的，简单也好，难也好，圣童自知。但圣童以为，做人更难，特别对“读者”而言。换言之，“读者”还没到创作的份上，还是先做好了“人”吧，然后再谈创作不迟呢。 哦，还得声明一下，我针对的是“读者”身上的问题，而不是“读者”本身。 魔有两种，心魔是主。匿名没问题，做好事不留名。但要干坏事不留名，其实也难，毕竟上帝、佛祖或真主都在用同一只眼睛看人呢，谁能逃得脱吗？很难的，即便上帝、佛祖或真主都宽容了我们，我们个人的因果报应能消除吗？难哪。上帝讲因果，佛祖也讲因果，真主同样讲因果。估计这位“读者”自以为知道，其实对这三位神圣，你没有一个真的了解。想拒绝别人的批评有两点可以做到，要么闭嘴，将无知伪装起来；要么做到善良、仁心。匿名是解决不了问题的。 说到这里，还是要向这位“读者”道歉，非常不好意思，一不小心又批评了你！我们可以假装以每一件马甲来区分匿名者的个数。没有关系。对孩子式的掩耳盗铃，有什么可不宽容的呢？修行人不打妄语。匿名是妄语之一种。但是，不修行的人并非就可以打妄语而不受到因果报应，这个“读者”想事领会错了的。

Piaffer2014-11-20发表

本 来 无 一 物，杨 薏 惹 尘 埃。 善哉善哉。 无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法 有人无“眼界”，有人无“意识界”，有人无眼界乃至无意识界。 有人颠倒梦想，有人早晚涅磐。 Ta ya tha Om Gate Gate Paragate Para Sam Gate Bodhi Soha CHO, CHO, CHO

爱玲2014-11-20发表

爱玲确实不是名家，只不过是一个崇拜名家的小女子而已，当然也很崇拜大名鼎鼎的圣童前辈。爱玲非常渴望读到圣童前辈前无古人后无来者的杰作，可是搜遍整个网络，就是不得所愿，实在是非常遗憾。 爱玲其实非常欣赏圣童前辈敢于批评的风格，所谓忠言逆耳。不过，我觉得圣童前辈在批评中带着太多的居高临下的那种谩骂，而且容不得别人的反批评，这种态度并不好，圣童大人，您说是不是？

Piaffer2014-11-20发表

本 来 无 一 物，杨 薏 惹 尘 埃。 善哉善哉。 无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法 有人无“眼界”，有人无“意识界”，有人无眼界乃至无意识界。 有人颠倒梦想，有人早晚涅磐。 Ta ya tha Om Gate Gate Paragate Para Sam Gate Bodhi Soha CHO, CHO, CHO

圣童2014-11-20发表

韵太重，所以伤意境。 尾韵重不能体现诗歌的本质，歌词或戏曲唱词往往如此，并且在中间部分比较松。 诗歌对句子的要求是字字精准的，韵味往往并非体现某个字的发音，而是整体呈现出的贯通，因此，“韵”常要与“气”字连用，叫“气韵”。 《迷行》拆除韵脚后，就很难有“余韵”存在了。好的诗歌作品，遮蔽住韵脚后，“韵味”依然存在，所以说“余韵”犹在。 个人以为，先可以将句子散文化一下，然后就会发现整体上诗意的逻辑是否对头。 《迷行》是在讲述一个行为的过程。但这个过程并无诗意可言。强韵也掩饰不住其诗意的过浅事实。 不过作为练习，这样的训练是无可厚非的。但作为作品，这样的训练过程当属于自己，如同一位画者，在画作未完成前，秘不示人，否则会影响整个创作。 以上言辞，说者有意，听者可以全且无意。意思就是，想听就听，不想听就不停，不必为此烦忧。

爱玲2014-11-20发表

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。 出自乡野村夫之口，却成为经典名诗。诗经中的诗，多半如此。那个时候，文心雕龙还没有出现，谁知道诗的理论是什么玩意？ 采三秀兮于山间，石磊磊兮葛蔓蔓。怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲。当年屈原作九歌，有什么诗歌理论作指导？激发他的灵感的是湘江楚水的淳朴的民风。 英国早期诗人乔叟似乎上过大学，可惜学的不是文学，而是法律。狄更斯发表匹克威克传一举成名之前，什么苦力都干过，就是没有好好上过学，更没有接受过所谓的文学技术专家的指导。想想看，有多少人从文学的圈子外踏进文学的圈子，一不留神他们的野路子的文学作品，居然成了后辈的高贵的正统的文学研究专家们膜拜的经典。这些专家中的某些人，吃的是野食，却自以为血统纯正，蔑视一切后来的文学的圈外人。 殊不知，文学贵在独创，文学创作的源泉有三，其一，生活。其二，前辈文学家的作品。其三，个人创作的磨砺和经验积累。 文学理论当然重要，其对文学作品、活动和文学史的总结、概述或者评论，对繁荣一个国家或者民族的文学事业有不可磨灭的积极的促进作用。 但在个体的文学创作上，文学理论对职业以及非职业作家的写作，并没有直接的指导作用，因为，这不是文学理论的功能所在。 圣童在文学的课堂里，大概吃了不少文学美食，其中的野味他不可能不吃，因为如果去除掉这些野味，文学还能不能成为文学，或许都是个疑问。有趣的是，他明明吃了野食，却分辨不出野食的滋味，这究竟是怎么回事？ 至于文学和宗教，有你说的那么玄乎吗？那但丁的神曲是怎么回事？薄伽丘的十日谈又是怎么回事？

爱玲2014-11-20发表

诗有不同风格，哪怕很直白的，只要特别，也是好诗，无关所谓的韵。文学作品贵在独创，无理论可言。 其实迷行的韵不错，就是有一种仿佛在衰败的酒中泡过的颓丧，还有些许的愤怒，令人不寒而栗。

圣童2014-11-20发表

害人又两种，一种是直接害，另一种是变法害。对一个写作者来说，不懂装懂地去赞美，就是变法地害他。 想谈论诗歌问题，要首先弄懂两个问题：第一，诗是什么？第二，诗作是什么？ 在这个基础上，还要继续弄明白，风格是什么？艺术是什么？理论是什么？这些最基本的概念弄清楚之后，才可能有资格去与专业人员进行交流和对话。不然，别人弹琴听不懂，还去怪弹琴的人，就会贻笑大方。什么都不懂，什么都没弄明白，就去发表专业性看法，可能会给人以单纯的印象，也可能给人以莽撞的感觉。肯定不是成年人应有的行为。就是俗话说的，要掂量掂量自己的分量。这些道理，是成年人应该了解和遵从的。 艺术批评与诗学是完全不同的两个内容。诗歌写作的技术叫诗艺，是从古希腊时期就产生了的专业性学问。中国古代的诗歌理论也有很多，《文心雕龙》有所涉及，历代“诗话”都是对诗歌艺术的专业性总结，《随园诗话》以及王国维的《人间词话》可能是最被人知道的两种内容。这些东西的存在说明了一个问题，诗歌创作并非无理论可言。诗歌创作、诗歌评论不可能是街头巷尾的个人表达，要有社会责任，要有专业技术水平，要有关爱创作者的真正爱心。这不仅是批评或评论的原则，其实也是做人的原则。不学无术可以胡说法八道，那不等于道理。 喜欢与否，可以不讲道理，这是读者可以选择的态度。却不是评论所允许的态度。 兽医给人看病，病人接受吗？ 内科医生去看外科病症，病人接受吗？ 数学老师去教物理，学校允许吗？ 英文老师去教营养课，你会去听吗？ 言论自由，网络提供了广场。但这不意味着可以口无遮拦。我想，这个网站既然叫“澳华文学网”，就是包含有专业性内容的网站。专业性对非专业性的兼容是一种开放的，传授的，甚至还是传播的。这是传媒的基本要素和基础。网络属于传媒方式，自然也遵守这个传媒规律与原则。网络传媒与其他如纸媒、音媒和视媒等的却别在于非专业性读者（网友）的自由言论的空间得到扩大而不是完全放任。因此，网络不意味着非专业性发言的肆意。专业性的权限不会因此放宽。对非专业性发言的宽容并非放弃专业性水准。我想，很多网友在这个问题上存在误解。我们都知道，网站设立管理人员。我们的会员也知道，并非发上去的所有内容都可以直接上载。网站的编辑职权的存在就是对这一自由的有效限定。 非专业性的发言想挑战专业性的评论，是越界行为，好玩，够娱乐，但无聊，没有价值。 顺便再说一句，在诗歌或文学创作上，对宗教的借用请勿随意。宗教同样需要深入去学习。不是读几篇经文就算懂得宗教了。将宗教引入个人的诗歌创作，更应该小心。一旦理解偏差，产生误导，罪孽之重当灵魂承受。将酒与宗教特别是佛教的联系，是对佛教的亵渎。杀盗淫妄酒五戒，已经说得很清楚了。对宗教要尊重。懂得了敬畏，才能学会感恩——该言论与《迷行》无关。

闲着没事2014-11-20发表

能惹来尘埃，就说明还“有”。若想不“惹”，要做到自己“无”。 有人是不是抱怨言论自由了？ 看来，这个网络的总编们是有倾向的，想让谁说话就让谁说话，不想让说话就压一头。可以看到，只要有一些抗拒圣童批评的人的言论，总能第一个被“总编们”提交到“语录”里，圣童提的意见却会被“总编们”故意不提交到“语录”里。 现在试验一下，看看个人这条意见能不能被提交到“语录”里？ 另外，我还看到圣童批评苏童的一条帖子，也被“总编们”压在里面了，不知道“总编们”是害怕得罪了江亚平还是伤了苏童的面子？