一个国家的宪法确定了这个国家的政制制度、经济体制、权力结构、法律组成和人民权利等一系列原则，国家制定宪法是为权力立个治国规矩，依宪还是不依宪治国，取决于宪大于权还是权大于宪，宪大于权，权力依之，权大于宪，宪法被弃。国家制定宪法是用来遵守执行的，不是用来摆设糊弄人的，无论是民主国家还是非民主国家，无论是民选政府还是非民选政府，只要有宪法，治国就必须依宪。中共中央总书记习近平说得好：宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。

然而，制定宪法易，依宪治国难。中国自1954年颁布第一部宪法至今，无论如何修改和完善，宪法都没有多大的权威，宪法也得不到多少的尊重和遵守。人们从反右斗争、十年文化大革命和历次政治运动不难看到，宪法就是一纸空文，宪法任由权力践踏，宪法远不如权力的红头文件甚至不如一条权力指示。

当我们回顾这样的画面：文革期间，国家主席刘少奇被揪出批斗，可怜巴巴地手持《中华人民共和国宪法》无助地说：“你们怎么对待我个人，这无关紧要，但我要捍卫国家主席的尊严。谁罢免了我国家主席？要审判，也要通过人民代表大会。”这时，我们会得出什么样的结论？我们会不会认为，在专制的政治环境下，在人治的传统意识中，宪法只不过是几张废纸？

习近平强调：宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。所谓实施，无疑是凡事都要依宪，中国宪法实施情况如何呢？我们不妨在“宪”和“依”之间做些探讨，看看还有多少条文与实施不明确甚至冲突的地方。

中国在中国共产党领导下这个事实，宪法应该写明，那种约定俗成的概念不能替代明文的表述。如1982宪法中第一条“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”的表述不能明确中国由中国共产党领导这个概念，没有明确中国共产党代表中国人民这个定义，因此，下面的第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”的条文就不能等同于“中华人民共和国的一切权力属于中国共产党”。反观1975年宪法第二条“中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导”的条款，倒更清楚地表达了国家“一切权力属于人民”等于“一切权力属于中国共产党”的定义，更具合法性。

中国既然是中国共产党领导下的国家，党中央毫无疑问不仅是党的最高权力机构，也是国家的最高权力机构，这就跟宪法第五十七条“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会”有冲突。虽然党的领导人都相应地兼任国家领导人，能做到权力一体化，但这是人为的安排，不是宪法的明文规定，有合理性但没有合法性。

习近平还强调：依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政，党领导人民制定宪法和法律，党自身必须在宪法和法律范围内活动，真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。对照总书记的这个指示，现行党内“双规”就是明显违宪的做法。宪法第三十七条规定“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”严惩贪官，大快人心，情通理达，但如能遵宪操作，则更名正法顺。

因此，依宪治国，关键在“党”，党若能摆正位置，或理清党大还是国大，或理顺党国党政关系，或做到党国一体党政一致，依宪治国也就不必着重强调了。

2012年12月11日