当前位置:首页—— 杂文评论

杂文评论

三余堂散记之 诗道杂叹
作者:商震  发布日期:2014-05-24 02:00:00  浏览次数:2337
分享到:
1
  宋朝的周敦颐在《通书·文辞》中说:“文所以载道也。轮辕饰而人弗庸,徒饰也,况虚车乎。”这是我在书籍中看到的最早的“文以载道”的提法。其实,“文以载道”应该是唐宋古文八大家等人在“古文运动”中提出的, 唐宋八大家们说的“道”, 是指宣扬道德、义理等有正能量、益于人格修养及配合朝廷的大政方针类的文字, “古文运动”提倡“文”要言之有物、不陈腐不表闲情 , 要追求两汉时期“文能安邦”的风骨, 要以文济世, 歌颂有道者,抨击不仁之人之事, 表现社会光辉实貌, 我想:这是唐宋八大家“文以载道”的核心。唐宋以后,“文以载道”这四个字,一直饱受质疑。最简单的质疑就是:文章是抒发情感和思想的,为什么一定要“载道”?无病呻吟、乱发牢骚的文字就不是情感与思想? 尽管“文以载道”是针对那些轻浮滥情的诗赋而提出的。但因一经提出便被政府及广大文人墨客所认同、接受、追捧,直至夸大了“文”的社会功能 ,甚至赋予“文以载道”的社会职能。好事情被夸大过度,一定会带来负面效应。这也是常识。最重要的是:文章,要对文负责;而不是为“道”服务。
  那么,今天还要不要“文以载道”?当然要!所有文章表现的政治环境、人文环境、自然环境都是“道”。花前月下是“道”。骂人也是“道”。“文以载道”不是要求整齐划一地表现一个规定的“道”。“百花齐放,百家争鸣”当是为文之“道”。
  很多诗人不喜欢“文以载道”这四个字,好像一提“载道”,就离诗远了,离歌颂政治近了。真是偏狭得很!
  诗歌的首要作用就是“载道”。这个“道”,是审美之“道”。是理性高度忠诚于感性、本能、血气之“道”。诗歌的“道”,不是消遣,不是娱乐,不是说教。说得直接一点儿,就是用你的身心感受修正你的书本理论之“道”。
  唐宋八大家及周敦颐对“文以载道”的要求与今天我们对“文以载道”的要求基本相同,只是有些人,对“道”过于敏感、偏激了。
 
2
  许多诗人都有一种感受,那就是:好诗产生于瞬间的顿悟。而这个瞬间,对于诗人来说就是所有时间的根。这个瞬间,是一个无解的迷。这个瞬间像幻象的彩虹,一闪即逝。有时又是毫无防备的一阵痉挛。有准备、保持敏感的诗人就抓住了,反之就消散了。
  无论写过去的记忆还是写对为来的畅想,没有当下的瞬间顿悟,也不可能完成终极性的目的,或者很难实现目标之美。
  这个瞬间可遇不可求,像完美的爱情,只能常常飘忽在意念里;或者,这个瞬间是一团无法靠近的大火。
  与其说诗人活在时间里,莫如说诗人是为这个瞬间而活。
 
3
  有人神秘兮兮地拿出一些诗给我看,并庄重地提醒我,说:这是禅诗。(他的神情略有蔑视,似乎在告诉我:你看不懂的。)我一听就楞在那儿了。心说:禅诗是什么诗?讲禅论教还是诗吗?大家都知道,哲学不是诗,禅不是哲学吗?当然,那些所谓的禅诗我还是看了。我的结论是:无诗也无禅,就是把佛经的理念用白话复述一遍。
  我极其尊重宗教,也尊重信奉宗教的人。只是不太敢苟同宗教的幸福观。恕我愚钝与无知,我看到并理解到:所有的宗教都训喻我们,幸福只有脱离了凡俗生活,在抽象的自我中才能获得。作为宗教理论,无可厚非。若用此观念写诗,恐怕就有问题了。不过凡俗的生活,血怎么会热?血不热,情自何来?无情,诗由何处生?
    太阳与大地失和,地球、人类就有灭顶之灾,诗人与凡俗生活失和,同样也是灭顶之灾。
    我真的无法忍受那些假宗教徒,刚有点一知半解的宗教理论,就四处卖弄。禅诗、禅画、禅歌、禅音、禅等等,看不到信仰,只听到聒噪。
    宗教是信仰,信仰是身心深处对一种观念、感情彻底地认可。我不会相信一个真正的宗教徒会把信仰当作娱乐自己的项目。所以,我不相信禅诗、禅画、禅等等。
 
4
  一直想谈谈当下诗歌批评的状况,一直都懒得去说。就像我们经常看到有人当街扔垃圾吐痰一样,因司空见惯而认可。我这样说,并不是当下没有好的诗歌批评和好的诗歌批评家。而是好的批评和好的批评家太少。有一个现象是奇怪的,这些年都想当批评家,竟使得批评家多如牛毛。批评家多不是怪事,自诩是批评家者太多,就是怪事。最怪的是:只会浮浅地表扬也自称是批评家。为啥都想当批评家?不言自明:有利可图!骗钱者有;骗色者亦有。沽名钓誉者多;无知蒙事者多。具体例子我就不举了,给那些假批评家留点儿面子,也给自己积点儿阴德。
  我们需要什么样的诗歌批评家?当然是有知识,有个人见解,有自己主张的思想者。思想者是永远醒着的人。那么,批评家应当是经验的,还是理性的?我想:没有理性支撑的人难为批评家,同样,没有经验的人也难称批评家。经验和理性不是一对天敌,对批评家来说是“人”字的一撇一捺。一个批评家,首先要对文本提出“为什么?”并能回答这个“为什么?”要在理论的范畴里自圆其说,要能征服作者和读者。不是把书本里的专业术语堆砌在一起吓唬人,也不是对作品中的字词句进行反复推论。我想大胆地说:诗歌评论绝不是科学范畴,或绝不可能成为一门科学。首先,诗歌批评一定要具有强烈的个人性,失去了个人性的批评,就是对以往理论的总结和归纳。其次,诗歌批评所关注的价值是情感,而情感恰好是科学要忽略的价值。若像分析天文地理那样去分析诗歌,像辨析石头的纹理植物的叶脉那样去辨析诗歌,诗人还能是感情动物吗?
诗人是感情动物,诗歌作品也是感情的产物,在感情世界里,怎样产生科学?
  诗歌批评只能是对所批评的作品给批评家的感受做推理论述,而这个论述的检验标准是感情,不是宏大理论的卖弄。不能用一种道德代替另一种道德,更不能用书本理念代替感情。
  至于那些打着批评家的幌子,挪用一些貌似高妙理论来蒙事的人,就不多说他们了。因为,他们只能蒙低俗的人。
 
5
  做了二十几年文学编辑,最怕的事就是走到哪儿都躲不开文学。上班读文学稿子是职业需要,可是和朋友吃个饭,也要有人和你谈文学,喝个茶也有人和你谈文学,游山玩水时,也会有人跑过来和你谈文学。真烦!我当然理解那些不失时机来找我谈文学的人,可就是没人理解我这个想不失时机躲开文学的人。
  能正身修德的是世道人伦;能滋养心脾的是风花雪月。所以,我从事了大半生文学,还是关注世道人伦,热爱风花雪月。



评论专区

  • 用户名: 电子邮件:
  • 评  论: