仓颉造字，但不知为何忽略了句读标点。对于文言如何断句，着实令我们头疼。如果探头于我们浩如烟海的书籍中，常常会发现：岂止是我辈，就连古人也难免句读出错，轻的贻笑大方，重的误导后生，所谓失之毫厘差之千里。
《管锥编》《全后汉文卷三五》里，有这么一个例子： “世祖中兴，……边陲萧条。……或空置太守令长，招还人民。上笑日：'今边无人而设长吏治之，难如《春秋》素王矣！' ”说刘秀光武中兴，有臣子见边陲萧条，就建议先在那里设官吏，以便招民还乡。刘秀听后笑答：现在边境无人倒先去设官长而治（空地），如此行为比孔夫子“圣而不王”还难呐。文中，钱先生有一按语，指出如果句读处在“吏”变成“今边无人而设长吏，治之难如《春秋》素王矣！”或“今边无人而设长吏治之难，如《春秋》素王矣！”句读在“难”，两者于语义文理都欠圆通。并解释说：“'圣而不王'曰'素王' ，谓空有其德，而无其位；今适相反，空有其位，而无其事，具臣素食。 '素'之为言空也，而空有位不足比空有德，故曰'难如'。'边无人'，则可以高拱无为而卧治焉，何'治之难'之有哉？”
由此，我们可以看出，句读略有不同，语义有异而文理难顺。当然这个例子对后世影响有限。而孔夫子的这句“民可使由之不可使知之”，在哪里断句，种种解释，各说各的，至今还在讨论。若夫子有知定会后悔当初删诗书时没把句读问题考虑进去，高看了后人。
因为有句读难明而造成的种种误会，为了以正视听，就有注释的必要了。注释，由谁来注释，如何注释，这些都是问题。以前，最多解释一下字义读音，现在索性自己从新来过，美其名曰：白话翻译。由简而繁，由繁再繁，夹带私货把个正经文章搞成面目全非，可是译者自己反倒无事人一般。如果是无心之错，倒也简单，最多治他个少学不敬之罪。但有的则是胆大妄为，则有必要说道说道。
比如“三民主义”四字，如果掐“三”去“义”，单取“民主”一词来句读，并因为是“至尊至尚”的“民主”二字，时髦得使人反对不得，所以便大张旗鼓地为我所用，强以推崇。所谓“望文生义，三世佛冤”，且不说孙中山当初不用“民主”而用“民权”另有深意，即便“民权”等于“民主”，那还有另外“二民”怎么能视而不见呢？拐走了“二民”替换了“民权”，这还是孙文当时拼命要革命的内容吗？如此释义之人，有一个雅词叫芟角。根据《管锥编》的指引，子胡找到了这词的出处。宋晁说之的原文：“不顾其本而特出一句，以济私欲而困众论者谓之芟角”。既然词雅，那就有必要来附庸一番。子胡自以为虽避风海外，但意外地肩负着救国救民之重任，为“反对”而“反对”，为“互从”而“互从”，对于一切“宁要某草，不要某苗”之说，统统地来一次“芟角”！曰：“使由之不可”是也。
