不久前在台灣實地觀看了大選的首次候選人政見辯論會，初次體驗華人民主選舉的氛圍，其時只是選舉初始的熱身，台灣選舉文化中的掃街拜票、逢庙必拜等特色活動還未有幸目睹。為了不只是旁觀看熱鬧，特意找來蔡英文等的傳記，對藍綠政見包括兩岸關係、國家認同以及經濟政策，特別是涉及島內民生、福利、社會改造等方面，都作了粗淺的瞭解。
個人覺得今年台灣大選的最大特點，就是候選人之間以質詢与批評取代誣篾与攻擊。從意識形態和族群操作漸進地轉向溫和理性地競爭。
其次就是相當重視經濟与民生，在野「綠」營對執政「藍」營，提出方方面面的詰難，而執政「藍」營却要交出一張成績單，表明自己當選後為選民究竟做了哪些事。反過來「藍」營也質疑「綠」營的種種承諾，以過來人身份揭示何為不切實不可行。通過一場又一場的政見辯論，全台灣甚至全世界都可以暸解到，馬英九、蔡英文和宋楚瑜上臺後想幹些甚麼。
从「九二共識」到「台灣共識」﹔從「廉能政府」到「聯合政府」等等等等，台灣未來領導人的施政理念被闡述、被解讀、被剖析、被討論也被批評，選哪一個人，為甚麼選這一個人，選民們最後的選擇，恰恰正是通過對各人施政理念的闡述、解讀、剖析、討論以及批評而作出的。
馬英九与蔡英文的支持率一直非常接近，中間選民成為最後勝負的決定性票源，「鐘擺效應」取代「西瓜效應」和「羊群效應」，也從另一個角度印証了台灣民主的成熟。
說起台灣今日的民主，不得不提起當年的蔣經國，如果不是他冒着失去權力的風险，決定「解嚴」和解除「報禁」，領導國民黨從一黨專政逐步開放，愿意讓位、接受多黨競爭。在中國文化土壤上實現民主之夢，仍將遙遙無期。
個人并不認為民主是用之必果的萬應靈藥，台灣同其他國家一樣有許多缺失与難題，有些問題無論是國民黨還是民進黨，馬英九還是蔡英文，哪一個上了台都未必能解決得了。政府与人民之間永遠都存在政策施行与民意需求無法均衡的矛盾。
選舉在某一層次被視為社會政治經濟精英重新配置權力的遊戲，但學會与適應了民主社會運作的成熟選民，也都明白箇中道理，在揀中了自己認可及信任的候選人及其政見之後，紛紛用手中一票選擇個人在未來四年中希望所寄。
要爭取這些人的選票，想當總統，就必須給出順應民意的政見，不僅要經得起競爭對手的挑刎剖析評擊，還要承受全民對閣下政見以及個人身家、私德的大審檢，經過無孔不入的媒體尖刻無情的X光透視。這種少林寺十八銅人巷式的過關式審核，對政治人物是一種煎熬，更是一種考驗，也最大限度保障了政權交替換届的平穩，防止窃國大盜、野心家与平庸之材，陷萬民於倒懸。
到過台灣以及初步了解台灣，又重遊一次中國大陸之後，個人的思想受到的衝擊十分巨大，亦修正甚至改變了過去的某些觀點，雖未成熟，但也嘗試在此与各位分享共同思考。
我很同意德國的桑德施耐教授的看法，台灣民主的成長成熟与成功，并不一定就可以成為中國大陸可以借鑒的典范。
兩岸雖然同文同種，但無論面積還是人口都對比懸殊，領導層面對的問題、要考慮和遵循的規則都不盡相同。很多人都說「台灣在中國文化土壤上實現了民主夢想」，不能忘記台灣的所謂中國文化土壤里植入了相當豐富的歐美元素，這就決定了从這片土壤里長出的民主幼苗，逐漸長成蔭庇萬民的大樹，沒有扭曲畸變，反而能夠自我調整与蛻變更新。
而大陸的中國文化土壤里，長期廣泛深層地植入馬列元素，在毛去世後三十餘年又摻入大量的西方資本主義營養，以致形成目前盤根錯節叫不出名堂的龐然大物（當然她也有一個「中國特色社會主義」的名稱）。由於她同樣在養活十數億人，其统濟亦影響世界，所以在中國要推行任何的民主改革，恐怕單單具備一人一黨蔣經國式的膽識洞見，愿意放棄權力，采取開放寬容還是不足成事的。在中國眾多政治与理論精英仍然開展着激烈的争論，而既具規模又有深厚基礎的民主運動又未見端倪。簡單地只用「台灣行，大陸為甚麼不行」來比對兩岸，恐怕過於簡單。
盡管可能須要更多的時間与耐心，但很多人包括我自己，都希望中國通過漸進式改革走向民主，而且愿意盡一己之所能推動之。
還有七十二小時，台灣的大選就有結果了。
一位評論家認為馬英九与蔡英文两位候選人都具高度學術、人文素養，出身名校，充滿自信，熱情創新与關切台灣的未來，無論大選結果如何，身為中華區自由之地，台灣就是贏家。
本文的題目，正是取自他這一段話之原意。
