尹君怡紅的《老印刷廠的排版工》一文讀後，想到《莊子 外篇 天道》中的一個故事。
話說齊桓公一日堂上讀書，惱了在堂下幹活的輪扁。估計是書聲朗朗加上搖頭晃腦的作派，被輪扁看到了不痛快，於是放下工具徑直上堂。對著桓公：敢問大王在讀啥？桓公心中歉意，讀書影響到了工匠。答説： 在讀聖人教誨。（胡按：聖人指孔子。根據唐初道士成玄英的註疏：所謂憲章文武祖述堯舜是聖人之言一句而來）輪扁問聖人在哪？答説已經死了。扁恍然悟道： 嗨，我以為在讀啥，原來是古人的糟粕呀。桓公聽後淡淡說道：你在堂下乒乒乓乓，寡人讀書沒嫌你吵，你倒上來大放厥詞。把剛才的不敬之語解釋圓通了，可饒你 一命。如若不然，死罪難逃。輪扁解釋道：以我斫輪的經驗來看，動作慢了雕鑿不牢，快了又難入木。不疾不緩，得之手而應於心，此種妙處，言辭難道。由此來 看，不要説是作古之人的話，就連我一直想教會我兒子，費盡了口舌，這種妙處都説不清楚。這不，都七十了也沒個傳人，還是自己在干。所以我說那些只可意會的精華隨着聖人死了，剩下這些言傳下來的就是些糟粕了，您還讀個啥呀？
聽了輪扁的話，桓公如何反應，莊老夫子沒說。子胡也就不替古人擔憂，續那小說家言了。
這個故事的信息量很大，此處擱置儒道兩家的異處不論。單說這“只可意會不能言傳”之妙，胡言幾句，也算謝尹君好文章。
對於生命來說，人生來平等。但作為個體的人來說，卻不難發現，從來沒有絕對，有時甚至連相對的平等都沒有。比如桓公和輪扁，地位等級懸殊，雖不妨礙兩個人在一起討論問題。但要是放到人的心智來論，智愚還是分等論級的。
所謂的 知從何而來？孔子大致把它歸纳為：生而知之，学而知之，困而学之三類外加根本不在乎知為何物，學也學不會的困而不学一類。老子也有上士闻道，中士闻道和下 士闻道的论述。对於中下之士，老黃學派的办法比较省心：非其人勿授勿傅。而儒家却不言弃：有教无類。直到确認对方是块朽木為止。輪扁的兒子，大李的徒弟大 概能歸到此类。生而知之者，從古到今，屈指可數。我祖軒轅算一個，六祖慧能大概也可算一個。其它留名青史的大都是學而知之。
歷史上有名的鵝湖之會，朱晦庵的格物致知觀點和陸象山的明心見性立場，兩者互不相讓，各有依據。其實，在子胡看來，求知求道跟人的悟性天資有關。格物致知對於大都數人來說是必經之路，所謂的學而知之；明心見性只對少數人適用，能頓悟搞速成，所謂的生而知之。
回到莊子的這個故事，桓公秉承學而知之；輪扁強調明心見性。互相難否，子胡在此讓他二人和諧了事。所謂知我者何憂？罪我者何求？
