2013年7月27日是朝鲜战争停战(协定签署)60周年纪念日。这一天，朝鲜举行了盛大的阅兵式，照样是花的海、旗的洋、导弹的亮场和人脚的朝天踢；中国应邀派国家副主席李源朝前往出席了阅兵式，而国内的庆祝活动并不张扬，是为了顾全半岛无核化的大局，避免煽动战争的旧仇新恨；韩国这边厢大张旗鼓地邀请了原联合国军的十六国代表前来聚会，老将军们胸前挂满了勋章奖章，招摇过市响叮当，也热闹非凡；美国总统奥巴马在华盛顿发表给盟友撑腰打气的讲话，其所说的“那场战争并非打平手，而是韩国打了胜仗(赢了)”一语，引起议论纷纷。
朝、韩、中、美四方都在标榜自己是那场战争胜利者，其实应是各有所胜，各有所败，只不过谁胜得多些、谁胜得少些罢了，企图断定任何一方赢得整场战争是徒劳的。不少历史学家以双方最后都没能越过38度线为由就认为朝鲜战争打了个平手，美国政府(奥巴马)对此非常忌讳，因为“打平手”就是意味着美、韩的失败。众所周知，当时双方的力量对比是极其悬殊的。美韩那边有联合国的“尚方宝剑”，有十四国的加盟助阵，有现代化的海陆空军，还有毒气弹、细菌弹、原子弹。而中朝这边是联合国的制裁对象，又没有制空权和制海权，陆军坦克也少得可怜，作战主要靠反侵略的正义感和人的勇敢精神，与军力几十倍于自己的敌人打成平手就已经是奇迹般的胜利了。所以，作为弱者的中朝一方是最大的胜利者，而作为强者的美韩一方是最大的失败者。那种认为打平手就是没有胜败输赢之分的观点是不对的。
胜与赢有一致性和不一致性，败与输也有一致性和不一致性。胜败是对一场博弈而言，有博弈就有胜败，胜败很多时候等同于赢输，胜就是赢，败就是输，这就叫做胜与赢、败与输的一致性。然而赢输有时不是当场博弈的结果，而是博弈产生胜败结局过后一段长时间的效应，这种效应与当初的结局并不一致，甚至是走向自己的反面，当初的胜利者变成了后来的输家，当初的失败者变成了后来的赢家，这就是胜与赢、败与输的不一致性。几十年前，“中朝是胜利者”几乎是国际主流的看法，美国人自己也承认是“在一个错误的时间、错误的地点打了一场错误的战争”，然而几十年后的今天，人们开始质疑和重新审视过去的评价，正是由于这种不一致性的缘故。
从朝鲜战争停战60年来的历史看，能够胜赢一致、既是胜利者又是赢家的只有中国。抗美援朝打出了新中国的国威军威，使帝国主义列强侵华侮华的惯性终止于此，中华民族耻辱的历史一去不复返了；停战后，中国人民志愿军撤回国内，不在朝鲜驻有一兵一卒，与美国仍然赖在韩国不走形成了正反两面，对照鲜明；不背战争包袱，学会了与“敌人”交朋友，化干戈为玉帛，致力于朝鲜民族团结和半岛无核化；得以在一个和平的国际环境中改革开放，使国家面貌发生了巨变，经济总值跃居世界第二，举世震惊，誉满全球，这标志着抗美援朝的胜利果实已转化为世界和平发展的一个动力。
胜赢不一致、虽是胜利者却是输家的就是(北)朝鲜了。朝鲜自从停战以来一直生活在战争的阴影里，没有把工作的重点转移到经济建设中来，没有像中国那样改革开放，结果发展滞后，人民生活困苦；又搞什么“先军政治”，在半岛无核化中，对别人“无条件”论，对自己却“有条件”论，崇拜武力，迷信核武，是具有一定危险倾向的不正常国家；更有甚者，竟然把社会主义的人民民主制变成了封建世袭的金氏君主立宪制，致使人民战争的胜利果实毁于一旦、付之东流，备受国际社会的普遍批评，威信扫地。
败输不一致、虽是失败者却是赢家的是韩国。韩国自从停战以来痛定思痛，励精图治，在政治和经济领域进行了大刀阔斧的改进，把一个经济上相当落后的国家变成了亚洲四小龙之一，如今国民经济总值是朝鲜的22倍；更加可贵的是，韩国虽是小国，但有大国风度，广交朋友，尤其主动与曾经交战的中国建立合作伙伴关系，乘中国改革开放的东风而得到进一步发展的机遇，左右逢源，得心应手，在政治、经济、文化等方面都有自己的特色，赢得了各国人民的尊重。从这个角度去看，奥巴马总统所说的“韩国是那场战争的赢家”，是有一定道理的。不过，他没有提及美国是输还是赢，这就耐人寻味了。
既然笔者已经对中、朝、韩三国作了以上点评，那么对美国如何点评的问题，就留给读者一个思考空间吧，笔者在这里有意暂时按下不表，请原谅。
