这几天在网上大家讨论最多的恐怕就是毕福剑在一私人聚会的场合下言语不当之事。反对者说，毕福剑作为公众人物攻击已故领导人，是忘恩负义，吃谁的饭砸谁的锅；保毕福剑则说那是一个私人场合，他有自己的言论自由，该受谴责的是那个上传视频的人。

坦诚地讲，我不是很喜欢毕福剑。他在私人聚会中的言论表明他个人修养是有些问题。

撇开我对毕福剑的成见，公正而言，我觉得一部分民众对毕福剑的过分指责有失偏颇，选错了主要的攻击目标。

毕福剑的言语门可以分成两个层面来探讨：公民个人隐私的权利与公共生活/告密者的无赖。

毕福剑在私人场合的言行确实有不妥之处。他被人视频了，该视频发布在网上，从而招致公愤了。

试问一下，假使这位上传视频的人能坚持做人的底线，不把老毕的个人行为上传网上，民众不知道这一私人聚会，大家还会激动、愤慨吗？

一个本不该发生的事，只因为一个不遵守游戏规则者的违规而掀起了如此大的风波！从这个意义上来讲，最该遭受谴责的不应当是毕福剑，而是那个将老毕个人生活公开化了的卑鄙小人。

这个告密者的行径世纪上所反映的是中国传统文化中的一个痼疾，告密，损人利己或损人不利己。

这就如同一个飞机失事了，受害的家属应当是直接去找航空公司索赔，还是去找飞机制造商索赔。

按照承运合约，飞机虽然是由波音或空中客车公司制造的，但合同双方应当是乘客和航空公司。为此，乘客要找的是航空公司，飞机制造商与乘客没有直接的关系。如果飞机有质量问题的话，这是航空公司与飞机制造商下一步该打的官司。

我以前经常买书，我觉得中国出版社、杂志社最无赖的行为之一就是：“若本书/本刊有印刷质量问题，请与印刷厂联系退换”。

我们在悉尼的 Myer 买了个有冰箱，回家后发现有故障, Myer让我们去找海外的制造商去退换。消费者和冰箱厂家有毛线关系，冰箱厂家只是第三方，和消费者对应的应是Myer。

明白了这一点，我们就可以理解，老毕视频事件首要被谴责的是那个不讲道德的上传视频的人。这个人的行为所折射出的是一个社会的诚信、人的品性问题。社会需要的正义、公正。

“ 不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。” 

至于，老毕作为公众人物，他的行为是否规范，他的说话是否有失分寸，那涉及到的是他个人的修养问题。请记住，一个有教养的人，就是在家里喝咖啡也不会用袖子去搽嘴的，一定是用餐巾纸或餐巾布轻轻抹掉嘴上的咖啡沫子的。这应当是另外一个话题了。

我们所需要弘扬的是一种不告密的社会正气，这才是毕福剑视频门给我们最大的启示。