就立身与读书，雍正为皇子们写过一联：“立身以至诚为本，读书以明理为先。”

此联传颂至今。

国学大师南怀瑾说，读书是为明理，而非谋生。

教育的目的是做人，而读书明理，明的是做人的道理。

但我们的教育，却是为了谋生。

生存乃第一位的，谋生也没有错。问题是，我们真的从教育者那里学到了谋生的本领了吗？即使学到了，若不懂得如何做人，只怕这本领也是很害人的本领。看看当下中国的商业环境，你就知道做人的事有多么地重要了！

中国人非常喜欢讲道德，而不喜欢讲道理。

讲道德显得非常“高大上”。好像一个人只要他嘴里吐出“道德”二字，这个人不仅是有道德的人，而且一定是个道德高尚的人。如此一来，每个人都爱对他人讲一讲道德了。

道德是什么？他未必说得清，但道德肯定是个好东西，因为人人都在讲。

一个有道德的人，未必一口一个道德。那些鹦鹉学舌的人，兴许想不明白。

作家王小波在云南插队时，突遇一次洪灾。洪水冲走了生产队的一根电线杆，一个知青跳下去，结果被洪水卷走。这事在很长一段时间都令王小波困惑：一条年轻的生命跟一根电线杆比，哪个更重？不消说，前者重于后者。但大队书记却说：保护国家财产是大义所在。

在大队书记这眼里，国家财产比人的生命重要！且升至大义的高度！

大义在中国也是高尚的词。“大义灭亲”，便是典型。

无疑，这个大队书记讲的是道德，而王小波则试图讲道理。这个困惑他的道理就是：一个年轻的生命怎么比不上一根电线杆？怎么着他也比电线杆珍贵啊！

十年前，我们这座小城一下子冒出许多人力车。一个热天，我招了一辆人力车，上了车才看清蹬车的是个老者，瘦骨嶙峋，还不停地咳嗽。他吃力地蹬车，汗如雨下。我有些不忍心，对老人说：“老人家，你身体不好，不能做这个呀！”说时我要下车。老人突然着急了起来，说：“我没事，我能行。你不忍心我淌汗，难道你就忍心我挨饿吗？”

我的所为，可能叫道德，我以为我跟他讲道德，他会感激我，可我讲的道德却让他没饭吃。他给我讲的话，不是道德，是道理。

讲道德，很高尚，但有时不能当饭吃，反倒是算不得高尚的讲道理，却能让一个人不致于饿肚子。

一个多讲道理、少讲或不讲所谓“道德”的社会，才是有人味儿的社会。

５０多年前，胡适就这么讲了。他说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

什么是“人味儿”的社会？什么是“人味儿”的国家？

１９１９年陈独秀被捕，营救陈独秀成为举国浪潮。这其中有两个人也站出来，令人惊诧至极！这两个人是反对白话文的桐城古文家马通伯和姚叔节。二位思想守旧到恨不得刨了陈独秀的祖坟。但当陈独秀被捕的消息传来，按说二位高兴还来不及呢，可二位却为陈说话，认为陈独秀“所著言论或不无迂直之处，然其学问人品亦尚为士林所推许”。

这事给了胡适大大地感慨。若干年后，他在给陈独秀的信里再次提及此人此事：“在反对白话文最激烈的空气里，居然有几个古文老辈肯出来保你，这个社会还勉强够得上一个‘人的社会’，还有一点人味儿。”

胡适很强调“人味儿”，我个人也非常喜欢“人味儿”。胡适强调，是他害怕社会没有人味儿，是他担心社会失去人味儿。而我之喜欢，不是因为这个社会人味儿太浓，而是我希望今天的社会能多有一点人味儿。有人味儿的社会，才是好社会，才值得人过，才令人喜欢。

我们今天的社会，要算得上是一个好社会了。好在何处？好在人人有饭吃，不仅解决了温饱，而且正向着小康迈进。

小康是个什么标准呢？

党的十八大报告首次提出全面建成“小康社会”。“小康社会”是由邓小平在２０世纪７０年代末８０年代初在规划中国经济社会发展蓝图时提出的战略构想。其标准为：

一是人均国内生产总值超过３０００美元。这是全面建成小康社会的根本标志。

二是城镇居民人均可支配收入１．８万元。

三是农村居民家庭人均纯收入８０００元。

四是恩格尔系数低于４０％。

五是城镇人均住房建筑面积３０平方米。

六是城镇化率达到５０％。

七是居民家庭计算机普及率２０％。

八是大学入学率２０％。

九是每千人医生数２．８人。

十是城镇居民最低生活保障率９５％以上。

这是物质层面的好社会，再来看精神层面的好社会。

精神层面的好社会，我们有２４字的社会主义核心价值观：

富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。

这２４字的社会主义核心价值观，前８个字，即富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目的；中间８个字，即自由、平等、公正、法治，则是社会层面的价值取向；最后８个字，即爱国、敬业、诚信、友善，才是公民个人层面的价值标准。

为什么要把小康标准和社会主义核心价值观弄出来，搞得这么清楚呢？我这是为了说明，我们的社会是怎样的一个好！

必须承认，今天的社会，是中国历史上最好的社会。没有战争，没有瘟疫，没有天灾，没有人祸，人民安居乐业，一派祥和。但是，为什么人们却认为这个社会少了一点人味儿？甚至人们认为，他们生活的社会，不像是人的社会？

人的社会应该是个什么样子的社会？胡适生活的时代，虽然星光闪耀，大师云集，可我并不认为那是一个好社会。为什么呢？因为整个民国时期，诚可谓是一个“城头变幻大王旗”的时期。生活在这样一个历史时期的人们，哪里有“小康”？哪里有“核心价值观”？

可胡适却认为，这个社会“还勉强够得上一个‘人的社会’，还有一点人味儿。”

这个“人味儿”，就是侠士义气。有了侠士义气，人们就能在黑暗中看见尚存的一线光明。

今天的人们不再谈论侠士义气了，今天的人谈论的是大义，是道德，是社会主义核心价值观。事实上，侠士义气已从我们今天的社会消失了，消失得无影无踪。殊不知，没有了侠士义气，也就没有了正义和正气。

以侠士义气来看待今天的社会，不知妥否？连我自己也不清楚，我们的社会究竟还需不需要侠士义气？之所以不清楚，有两个原因，一是我们的社会已步入小康社会，另一个，我们有了新的价值观，而且是核心。

新的核心价值观，能否培养出侠士义气，我不知道。我仅知道，在胡适看来，一个社会，无论他怎样糟糕，只要还有那么几个侠士义气之人，这个社会就还是人的社会，就还有一点人味儿的社会。

也许我们的社会已不再需要侠士义气了，所以我们用核心价值观取而代之。但是，针对于公民个人层面的价值准则，简简单单的８个字，对公民有多大的教育和启发意义呢？我们真能把公民培养成爱国、敬业、诚信、友善的公民吗？

走在我们这座小城的每一条马路上，抬眼可见路边的广告牌上，印着制作精良的“社会主义核心价值观”的２４个字。路过的人都看得到，大凡识字的也总会瞄上一眼。一些下课回家的孩子则会大声读出来。我问他们：懂得什么意思吗？孩子们给我一张欢快的笑脸，跑开了。

莫说孩子们，就是我们成年人又有几个人完全懂得那枯燥、单调的说词？即使懂了，也不知该如何去践行。

看来，关键的问题还在于教育。如果我们的教育南辕北辙，驴唇不对马嘴，总是抓不住要害，那么被害的人只能是孩子。等到孩子长大了，原以为“树大自直”，不承想弯曲的树苗，即使长大了，也还是弯曲的。当社会接过这株弯曲的树木试图做些修正，将其培养成参天大树时，我只能说，不过是亡羊补牢之举。

教育！还是教育！可怕的教育！这不是教育工作者的失责，这是教育体制的积弊。我非常纳闷：难道制定、决定、规定体制的人，他们家的孩子天生就天才，不需要读书？不需要明理？不需要做人？难道他们一生下来就很明理，就会做人？

我们的孩子究竟是先做人，还是先谋生？这是一个问题，一个很严峻的问题。我坚持认为，即便是先谋生，也还是得把人做好，也还是得明晓事理。人都做不好，叫他如何谋生？人都做不好，谁能保准他不会去干谋杀？

读书使人明理，如此浅显的道理，我们的教育硬是没教给孩子们。结果呢？被教育出来的孩子什么事理都不懂，都不明。中国人今天活成这副德行，真是我们的教育培养出来的好结果。面对这个结果，政府坐不住了，政府觉得他该上了，不能再任由教育践踏人民了，尤其青年们了！于是，社会主义核心价值观，应运而生。