搞科学的人追求一种“孤独”，不期待自己的“观点”和“学说”与人家的“雷同”或“相似”。对错先放一边，科学（不是技术）追求“无人知晓”的一种知识或一种规律，只要是客观存在的，不强求人们喜欢。科学家习惯追求一种“优先”和“与众不同”，因此，真正的科学家不愿意哗众取宠，不希望自己的观点也好，学说也好毫无新意到成了北方冬季的大白菜！ 

与此不同，搞文学的人则往往需要听众或观众，期望自己的艺术有人欣赏，期望自己的作品有人阅读。因此，文学人需要从众，需要一群热热闹闹的读者群或曰“粉丝”（fans)。

所谓“粉丝”乃英文“fans"的音译。对应中文的词汇应该是“热衷者”或“崇拜者”之类，文学人需要被人“热衷”，有尽可能多的“崇拜者”，而科学家却从心底不希望这些。

科学追求人所不知的知识。所以如果一位“科学家”所知道的都是一些“无人不知”的知识，这应该是毫无建树的“科学家”，是最失败的一位“科学家”，所以科学家本应该“孤独”，极少或至少在一段时间内难觅知音。文学人则不然，如果一位搞文学的人写出的“作品”无人愿意读，没有人喜欢，那么这样的文学人是失败的。

我的主业是科学（尽管我到现在用技术“救活”了多家公司，但我真的算不上是一位技术专家，所以我常和人开玩笑，怀疑自己是一位技术天才，呵呵）。基于上述认识和自我定位，我经年养成的习惯是“求异”，常以“求同”为耻辱。当然，这里的“异”也不是天方夜谭之无稽之谈，更不是聊斋志异类鬼话连篇！ 而是基于事实和证据的认知方面的与众不同的“异”。试想一位科学家，每每提出“观点”和“学说”都会是人所不知，并最终让人感佩其观点之新颖，之出乎自己之意料，长此以往，该人必被当作科学权威。 而文学人如果也是如此，写出的作品不能很快为人接受，那么这样的文人肯定会如“孔乙己”一般落魄。

很不幸的是，我也喜欢为文，先前并不刻意去做，只是孩时父母培育的种子随着岁月萌芽，到了今天看上去已经有了“苗头”，不可无视。我也写了几百首诗歌和散文，有些据说还算得上是“经典”（文学作品都是一眼看高一眼看低，正像看一位姑娘，往往要看赏读者自己的情趣和水平，同样一位姑娘，比如说我老婆年轻的时候，我岳母曾问我她女儿是否和“黛玉”有些相像，而我至今也看不出我自己的老婆哪一点有人家林黛玉的美丽！）

闲言少续，书归正传，谈谈“博客”之“粉丝”多寡问题。我在中国的《科学时报》社网站有一个“实名博客”，在中国的新浪网也有一个实名博客（实名认证）。最初，对于新浪博客是有一搭无一搭的对待，而把业余时间放到科学网博客比较多。

在科学网博客，我常见同类们为自己的博客点击率很高而若狂般惊喜，奔走相告，看得出这些同类很在乎“点击率”和“粉丝”数目。有些甚至为此用了什么特殊的技巧给自己增加点击率，也加上一些并不很是存在的用户名，以壮观自己的“粉丝”...

对此，我虽觉好玩，可笑，却也并没有刻意去思考这种现象背后的“短长”。只是到了最近，我把注意力稍稍移到新浪博客，发了一些诗歌和杂论，看的人多了，点击率也有提升，结果招来很多很多“加粉”的，就是“卖粉丝”者。

开始，我深恶痛绝，总是一而再，再而三地把这些人发给我的“纸条”删除，并拉黑他们。后来，他们其中的有些人甚至直接给我的“粉丝”名单中加粉丝，根本不再知会我本人，即使如此，我还是把他们加上的粉丝移除，并把这些人加入“黑名单”...经历过一番博弈之后，慢慢地让我好奇新浪博客很多文化人，诗人和作家们的“粉丝”何其多也! 千万，上亿的粉丝，看上去黑压压的一片...集团军一般的威壮！

我以科学家的习惯研究这些人粉丝的特点，希望求证是否很多是和我一样的遭遇，粉丝是给人为添加上去的，或买，或也同我一样给人强加！ 因了我很熟悉那些卖粉丝的特征，我发现甚至包括“席慕容”等人的粉丝也有无数是这类商业操作的结果。当然我无从知道这些行为博客的主人是否知情，因此姑且不深入讨论。

我不知道，为什么要给自己捣鼓那么多“粉丝”？看上去好看？显得自己有人脉？受人喜欢？

我想这都是面子上的事情而已！ 这改变了我对某些中国人的观感，原先我总以为社会底层的人好面子的居多，没想到文化圈子的人也如此。果如是，也应了那句话，国人还是特好面子的一族，好面子的德行一点也没改变。

2015年7月23日临屏写于悉尼