卡尔·马克思和亚当·斯密是舊经济学领域最有影响力的人物，但他们对经济、劳动、社会、伦理和人性有着根本不同的看法。

经济观点：亚当·斯密相信市场驱动的经济，在这种经济中，个人以自身利益为导向，会导致资源的有效配置和财富的创造。他认为劳动分工和资本积累是经济增长的关键驱动力。另一方面，卡尔·马克思认为资本主义是一个剥削工人阶级的制度，主张革命，建立一个更平等的社会，基于集体拥有和生产力的控制。

劳动观点：亚当·斯密认为劳动是一种商品，可以像市场上的任何其他商品一样购买和销售。卡尔·马克思认为劳动是资本主义制度中的剥削来源，并认为劳动应该被视为社会关系，而不是商品。

社会观点：亚当·斯密相信基于个人主义和自由市场的社会，而卡尔·马克思相信基于生产力的集体拥有和控制的社会。

伦理观点：亚当·斯密相信“无形手” 的概念

（解释无形手并且连接到上述文字）

"无形手"是亚当·斯密在他的著作《国富论》中提出的概念。这个概念强调个人为追求自己的利益而做出的选择，最终会对整个社会产生积极的影响，就像一只无形的手一样。斯密相信这种市场驱动的社会制度是经济增长和繁荣的关键，因为它能促进资源的有效配置和财富的创造。

相反，卡尔·马克思认为资本主义制度不公平，因为它剥削工人阶级，造成社会不平等。他主张建立一个以集体拥有和生产力控制为基础的社会，来解决资本主义带来的社会问题。

因此，"无形手"的概念是亚当·斯密对社会的乐观看法的体现，而卡尔·马克思则强调了社会不平等的问题以及社会制度的改革必要性。

（马克思故意反对斯密的心理动机 可以加到文本里）

卡尔·马克思并不是故意反对亚当·斯密的思想。相反，他的看法源于对社会不平等和资本主义制度的批判。马克思认为资本主义制度剥削工人阶级，导致社会不公平，因此他提出了资本主义替代制度的建议。他的看法和斯密的看法形成了对立面，但这不是马克思故意反对斯密的结果。

（私权和公权的冲突 可能是悲剧 马克思不在乎这样人力成本 是吗）

是的，马克思认为私人利益和公共利益的冲突是资本主义制度的根本问题，他不关心个人的成本和损失。他认为，资本主义制度导致工人阶级被剥削，因此他提出了社会主义制度作为解决方案。在他的看法中，公共利益必须优先于个人利益。

（即使侵犯个体利益 马克斯也不在乎 是这样吗）

不太准确，马克思认为，为了实现公共利益，个人利益可能需要被牺牲。但他并不是不关心个人利益，他认为社会主义制度可以更好地保护个人利益，因为它不存在剥削和社会不平等。总之，他认为实现公共利益是更重要的，个人利益是可以牺牲的。

（公共利益被独裁者侵吞 是大概率的可能 是吗）

是的，马克思认为，如果没有适当的制度保护，独裁者可能会滥用权力，侵吞公共利益。因此，他认为必须建立一个有效的监督机制来防止这种情况的发生。他也强调了公民参与和参政论治的重要性，以确保公共利益不被侵吞。因此，马克思主张的社会主义制度是一个公正和平等的制度，而不是一个被独裁者滥用的制度。

（在暴力革命中 更容易产生独裁 而不是平等社会  不是吗）

是的，马克思认为，暴力革命很容易导致独裁，而不是建立一个平等社会。他认为，必须通过广泛的社会运动和政治斗争，来推动社会的改革，而不是通过暴力。他认为，这样才能保证改革的公正性和持久性。在他的观点中，只有当社会中的大多数人都认识到需要改革，并且愿意通过和平的途径来实现改革，改革才能够真正得到实现。

备注：Top of Form

舆ChatGPT对话而得的观点 纯属一场智力游戏 并不合乎严谨的艺术和理论 敬待专家的批评纠正