最近台湾大选引发的危机闹得沸沸扬扬。中国中央电视台报导说大陆拍了一部电视剧，内容反映清王朝与割据台湾的郑氏政权(郑成功后代)反复谈判不果，武力收复台湾，维护了国家的统一，并称赞此剧有强烈的现实意义，揭示了统一大势不可阻挡。
历史就是这样有意思，当年满族人作为异族入侵中国时，郑成功誓不投降，顽强抵抗，终因弱不敌强，只好从荷兰人手中夺回台湾做根据地落脚，与清朝长期分庭抗礼。他被誉为抵抗外侮、收复台湾国土的民族英雄，历史的同情完全在他一边。到了他的儿子郑经一辈，满族入侵者坐稳了江山，俨然成了正统，康熙皇帝为了缓和民族矛盾推行了许多安抚汉人的措施，比如开科取仕，而郑经常常发兵攻打东南沿海一带，这本来是收复国土的正义事业，但因为饱经战乱的人民渴望安定，正义事业便显得不合时宜了，清王朝反而代表了渴望国家统一的民意，清庭多次与郑经谈判招抚统一的问题，都谈不拢，清庭甚至让步到答应郑氏，只要不再骚扰大陆，可以独居台湾，不剃发不易服，称臣入贡可以，不称臣入贡也可以，实际上等于同意台湾独立。后来郑经病逝，郑氏政权发生内乱，清王朝才趁乱攻克台湾，统一了中国。中国现政府一方面赞美郑成功抗清，另一方面又赞美康熙帝收复台湾。真是此一时彼一时也，让人觉得好矛盾。
多民族国家的形成是一个历史过程，中国最早的民族是北方的黄帝族和南方的炎帝族，此后在与周边外族的不断杀伐征战中逐渐互相吞并、融合成为版图越来越大的统一国家。事过境迁，谁是侵略者谁不是，都显得不再重要。重要的是统治者是不是善待百姓。郑氏政权据台二十三年，对于开发台湾经济做出了巨大贡献，也没有酷待百姓的恶名。清王朝统治台湾后，有一任台湾知府王珍自作主张横征暴敛，弄得民怨沸腾。有个鸭贩名朱一贵，鸭卖得多税交得也多，反而亏钱，便喝酒发牢骚，被几个贫贱朋友撺掇造反，说他和明太祖同姓，为什么不能当皇帝，他遂答应了。酒后戏言，他第二天便忘记了，几个朋友不依，硬给他皇袍加身，然后揭竿而起。不到十日，竟召集了数千人，把官军打得落花流水，七天内便攻陷了全台湾，宣布国号永和，朱一贵自称中兴王，大封群臣，广纳妃嫔，还发生争权内讧。清朝从大陆派大军渡海平乱，也只花七日便收复了台湾。可怜朱鸭贩才过了几天皇帝瘾，就被凌迟处死。台湾民谣道：“头戴明朝冠，身衣清朝衣。五月称永和，六月还康熙。”
成者王侯败者寇，几乎成了历史定律。这使我想起，如果日本在二次世界大战中彻底征服了中国，把中国并入日本版图，或者把日本作为嫁妆带入中国，几百年上千年之后，历史学家又会怎样评说日本的侵略呢？怎样才是正确的历史观呢？
我一时真的想不清楚。但有几点在我是明确的：反对侵略，反对暴政，赞同中国统一。
原发表于2000年?月?日澳洲《大洋时报》
