他悠悠地开口说话了﹐谈起十多年前对墨尔本和墨尔本的人的浮光掠影﹐象用一根口腔温润过的手指﹐小心翼翼地划过宣纸柔韧的表面﹐留下一道能变幻的湿痕。墨尔本一向民风纯朴。
可惜﹐好事者众──﹔串串门碰上了另一根指头。那指头指向一篇文章﹑那文章登在一份报纸上。
性情惇厚的他﹐忽然有了反应﹐他抓住那篇文章也连带抓住了那份报纸﹐他懮虑着墨尔本。十根指头里的那片纸胆怯地索索抖起来﹐担懮着自身再不能成为“报纸”。
自然﹐这是幽默。他便想起了别人的话﹐倒不如不识字的好。可读过的东西﹐想起来时不是字而只是话语﹐那是同听文盲说话一样的。文盲中一样有无赖相﹐一样有泼皮。所以﹐他还是从所识的字眼里选了一个文绉绉的字眼﹐归入一种使人心寒的“文体”。
这就当然是一种病。有病便有起因。众多的病因里﹐最能使人生津的是“性”﹐谈性能游戏文章﹐就能转成一种使人温暖的“文体”﹕骂你也是为你好﹐你能不要“性”么﹖于是他让个教授想起自己由来的那个城市﹐那个城市里逼窄的生存环境﹐首当其冲的“性”的窘迫﹔信不信虽由你﹐却不仿移在墨尔本“弄”弄。
我真相信﹐他找准了那文体的病因﹐他把玩的文章的确的可怜之处﹐那写文章之人不肯人云亦云的强装义角﹐不肯与人为善的偏狭。
为什么不呢﹐至少该滋润周末。
于是他因动情而打住了﹐临了寄语你在外可不能“越活越土”﹐以前的“土”我推断是可以原谅的。
可这一个他却自报家门﹐跳将了出来﹐要当好汉要一把揪住前面那人。还把那半尺长的笔杆子扯成八丈长﹐劈头盖脸地抽将起来。
他说抽的是那人的来处﹐也提到了一张报（稀巧﹗）说还是一伙﹐个个都得罪了﹐象是端着机枪扫。这小子﹐准是公主坟﹑长安街上流窜过的中国人民“解放军”﹐满眼是“不平”﹑是“暴徒”。
那八丈长的鞭稍处﹐硬生生甩着一壶。
这就真幽默了。那壶是轻易碰得的么﹖他是找错别人的命门了﹖想用“哪壶不开偏提那壶”的战术﹐也容易犯乱点鸳鸯甚至犯栽赃的大错。他倒也是妙学样﹐把“性”也塞进了那“壶”一起煮。
这篇分析杂文风格的文章﹐便只能先打住。他们要再闹﹐我再写﹐阴阴阳阳地耐心藏过自己的“好”与“恶”﹐又不是过了这个周末没周末了﹐这可是我们的澳洲生活﹗
他对王朔也不敬﹐看来看金庸的书看多了﹐路见不平自然好斗﹗
【 杂文风格续】
一天﹐忽然想到﹐画家能临摹名画﹐我不也可以“临摹”杂文吗﹖创造一种临摹体的杂文﹐以同原文相得益彰﹐应该不太难。于是开始物色范本。于是便注意到了【泼皮骂人的问题】和【人渣浮起】。
这是两篇很有特色的杂文。我不想让它们一闪即逝﹐以零碎的形态储存在自己的记忆深处﹐于是有了临摹﹕【杂文风格】。
对【泼皮骂人的问题】﹐我简单地采用循着作者的思绪写去的方法﹐间或配以我的解说﹑我的调侃以强化原文字里行间升腾起的那种氛围﹐那种给我的启示。读者先是我。我是以一个读者的名义进行反馈和同其它读者交流。原作文笔散淡﹐给人一种秋千架上荡着的自在感觉。于是我也有了很顺的第一部份。我想﹐我该是作者的知音。
【人渣浮起】则写来棘手。文章气势盛﹐硬﹐毫无伪饰或者曲笔﹐作者是直舒胸臆﹑一吐为快。我熟悉﹑喜欢这种风格﹐便决定站开﹐而选择同无甚倾向性的通常沉默的那类读者为交谈对象。以这个角度临摹﹐多少减弱些那咄咄逼人的气势﹐那不给对手任何斡旋余地的决心﹐以便引动读者﹐让他们也该有点动静。于是有了“端着机枪扫”的描述﹐而有了在公主坟﹑长安街上流窜“平”“暴”的句子﹐而有了“乱点鸳鸯”“栽赃”的含意明显的反语。我明白﹐这段﹐可能两边都不会说好。
写完以后﹐自觉无任何抄袭之嫌﹐便放心地传给了大洋报。
我明白自己用心良苦。我劝慰自己﹐文人写作﹐发表了总是希望人看的。不管怎样﹐我这一写﹐会使读者多读一遍【泼皮骂人的问题】和【人渣浮起】。对报社对作者岂不是件好事﹖于是我真的心安理得了。
这样就又关注到了【骂人及其它】﹑【再谈骂人】﹑和直呼其名的【说实在的﹐徐扬兄....】。
又可以临摹了。我说过的﹐我会再写。
我又仔细地读过这三篇文章﹐前两篇我早以了然﹐第三篇则只有题目“说实在的﹐徐扬兄....”需要记住。要寻找新的角度﹐很费思量。我终究是新手﹐无法再临摹。
我忽然后悔起来﹐要是行动快一些﹐在【骂人及其它】﹑【再谈骂人】之后迅速插入﹐好像还有一点机会﹐）──现在晚了﹐说实在的﹐自然不该勉为其难。
这种争论﹐其实双方都并不存能说服对手的奢望﹐双方或许只是在向“泥潭”申述﹐“泥潭”就是在安静地倾听﹑听后也不说什么的那一部份沉默的读者。是他们手里握着决定天平倾向的法码。平时﹐他们不会浪费一分钟逗留在你我身边。
我一向尊重来自他们的观感。
我的【杂文风格】主要就是为他们而写。
我希望还能找到范文。
注﹕【泼皮骂人的问题】﹕作者﹕超一﹔【人渣浮起】﹕作者﹕徐扬﹔【骂人及其它】﹕作者﹕田地﹔【再谈骂人】﹕作者﹕徐扬﹔【说实在的﹐徐扬兄....】﹕作者﹕田地。以上文章同我的【杂文风格】均先后刊出在大洋报杂文版２０００年１─３月间。收入《域外的歌（三）：我的文友同他们的作品系列。
可惜﹐好事者众──﹔串串门碰上了另一根指头。那指头指向一篇文章﹑那文章登在一份报纸上。
性情惇厚的他﹐忽然有了反应﹐他抓住那篇文章也连带抓住了那份报纸﹐他懮虑着墨尔本。十根指头里的那片纸胆怯地索索抖起来﹐担懮着自身再不能成为“报纸”。
自然﹐这是幽默。他便想起了别人的话﹐倒不如不识字的好。可读过的东西﹐想起来时不是字而只是话语﹐那是同听文盲说话一样的。文盲中一样有无赖相﹐一样有泼皮。所以﹐他还是从所识的字眼里选了一个文绉绉的字眼﹐归入一种使人心寒的“文体”。
这就当然是一种病。有病便有起因。众多的病因里﹐最能使人生津的是“性”﹐谈性能游戏文章﹐就能转成一种使人温暖的“文体”﹕骂你也是为你好﹐你能不要“性”么﹖于是他让个教授想起自己由来的那个城市﹐那个城市里逼窄的生存环境﹐首当其冲的“性”的窘迫﹔信不信虽由你﹐却不仿移在墨尔本“弄”弄。
我真相信﹐他找准了那文体的病因﹐他把玩的文章的确的可怜之处﹐那写文章之人不肯人云亦云的强装义角﹐不肯与人为善的偏狭。
为什么不呢﹐至少该滋润周末。
于是他因动情而打住了﹐临了寄语你在外可不能“越活越土”﹐以前的“土”我推断是可以原谅的。
可这一个他却自报家门﹐跳将了出来﹐要当好汉要一把揪住前面那人。还把那半尺长的笔杆子扯成八丈长﹐劈头盖脸地抽将起来。
他说抽的是那人的来处﹐也提到了一张报（稀巧﹗）说还是一伙﹐个个都得罪了﹐象是端着机枪扫。这小子﹐准是公主坟﹑长安街上流窜过的中国人民“解放军”﹐满眼是“不平”﹑是“暴徒”。
那八丈长的鞭稍处﹐硬生生甩着一壶。
这就真幽默了。那壶是轻易碰得的么﹖他是找错别人的命门了﹖想用“哪壶不开偏提那壶”的战术﹐也容易犯乱点鸳鸯甚至犯栽赃的大错。他倒也是妙学样﹐把“性”也塞进了那“壶”一起煮。
这篇分析杂文风格的文章﹐便只能先打住。他们要再闹﹐我再写﹐阴阴阳阳地耐心藏过自己的“好”与“恶”﹐又不是过了这个周末没周末了﹐这可是我们的澳洲生活﹗
他对王朔也不敬﹐看来看金庸的书看多了﹐路见不平自然好斗﹗
【 杂文风格续】
一天﹐忽然想到﹐画家能临摹名画﹐我不也可以“临摹”杂文吗﹖创造一种临摹体的杂文﹐以同原文相得益彰﹐应该不太难。于是开始物色范本。于是便注意到了【泼皮骂人的问题】和【人渣浮起】。
这是两篇很有特色的杂文。我不想让它们一闪即逝﹐以零碎的形态储存在自己的记忆深处﹐于是有了临摹﹕【杂文风格】。
对【泼皮骂人的问题】﹐我简单地采用循着作者的思绪写去的方法﹐间或配以我的解说﹑我的调侃以强化原文字里行间升腾起的那种氛围﹐那种给我的启示。读者先是我。我是以一个读者的名义进行反馈和同其它读者交流。原作文笔散淡﹐给人一种秋千架上荡着的自在感觉。于是我也有了很顺的第一部份。我想﹐我该是作者的知音。
【人渣浮起】则写来棘手。文章气势盛﹐硬﹐毫无伪饰或者曲笔﹐作者是直舒胸臆﹑一吐为快。我熟悉﹑喜欢这种风格﹐便决定站开﹐而选择同无甚倾向性的通常沉默的那类读者为交谈对象。以这个角度临摹﹐多少减弱些那咄咄逼人的气势﹐那不给对手任何斡旋余地的决心﹐以便引动读者﹐让他们也该有点动静。于是有了“端着机枪扫”的描述﹐而有了在公主坟﹑长安街上流窜“平”“暴”的句子﹐而有了“乱点鸳鸯”“栽赃”的含意明显的反语。我明白﹐这段﹐可能两边都不会说好。
写完以后﹐自觉无任何抄袭之嫌﹐便放心地传给了大洋报。
我明白自己用心良苦。我劝慰自己﹐文人写作﹐发表了总是希望人看的。不管怎样﹐我这一写﹐会使读者多读一遍【泼皮骂人的问题】和【人渣浮起】。对报社对作者岂不是件好事﹖于是我真的心安理得了。
这样就又关注到了【骂人及其它】﹑【再谈骂人】﹑和直呼其名的【说实在的﹐徐扬兄....】。
又可以临摹了。我说过的﹐我会再写。
我又仔细地读过这三篇文章﹐前两篇我早以了然﹐第三篇则只有题目“说实在的﹐徐扬兄....”需要记住。要寻找新的角度﹐很费思量。我终究是新手﹐无法再临摹。
我忽然后悔起来﹐要是行动快一些﹐在【骂人及其它】﹑【再谈骂人】之后迅速插入﹐好像还有一点机会﹐）──现在晚了﹐说实在的﹐自然不该勉为其难。
这种争论﹐其实双方都并不存能说服对手的奢望﹐双方或许只是在向“泥潭”申述﹐“泥潭”就是在安静地倾听﹑听后也不说什么的那一部份沉默的读者。是他们手里握着决定天平倾向的法码。平时﹐他们不会浪费一分钟逗留在你我身边。
我一向尊重来自他们的观感。
我的【杂文风格】主要就是为他们而写。
我希望还能找到范文。
注﹕【泼皮骂人的问题】﹕作者﹕超一﹔【人渣浮起】﹕作者﹕徐扬﹔【骂人及其它】﹕作者﹕田地﹔【再谈骂人】﹕作者﹕徐扬﹔【说实在的﹐徐扬兄....】﹕作者﹕田地。以上文章同我的【杂文风格】均先后刊出在大洋报杂文版２０００年１─３月间。收入《域外的歌（三）：我的文友同他们的作品系列。
