当前位置:首页—— 杂文评论

杂文评论

轮到谁了,叙利亚还是伊朗
作者:江心  发布日期:2011-11-16 02:00:00  浏览次数:2533
分享到:
       近十来年,以美国为首的西方强国所发动的战争之所以战无不胜所向披靡,全都是以大欺小以强凌弱以多胜少,老太太吃柿子---拣软的捏。仗打得这么顺畅,胜利这么轻而易取,当然越打越上瘾,这不,利比亚的事刚完,叙利亚和伊朗就被瞄上了。真是不怕贼偷,就怕贼惦记。
       发动战争,得有个合法性和合理性。能取得联合国授权当然好,没有也不要紧。动武前问问联合国,那是尊重,不是申请。打伊拉克时没得到授权吧,用“多国部队”的名义,不是照打不误?合理性就更好办。打阿富汗,是因为塔利班支持基地恐怖组织;打伊拉克,是因为萨达姆拥有大规模杀伤性武器;打利比亚,是因为卡扎菲武力镇压武装平民。欲加之罪,何患无词,狼要吃羊,总能找到借口。
       既然轮到了叙利亚和伊朗了,就来看看谁会首当其冲。
       叙利亚岌岌可危,因为它跟利比亚一样,有太多挨打的因素:1、叙利亚背后没有与之利益攸关的大国;2叙利亚也是家族独裁统治;3、阿萨德政权逐渐失去民心;4叙利亚国内已被扶植起一个平民武装的“全国委员会”;5叙利亚政府军力量弱,还有队倒戈;6、阿萨德在阿拉伯世界不怎么待见;7、美国已公开号召叙利亚平民不要放下武器;8、叙利亚法国势力范围,法国很积极动武,法国一动,北约就会动起来;9、阿萨德政权镇压武装平民的借口现成。其实,打叙利亚就是打利比亚的翻版:先设立“禁飞区”取得制空权,再从空中遏制消灭阿萨德的重装部队,然后保证反对派平民武装的地面军事优势,最后支援他们摧毁阿萨德政权。尽管联合国安理会制裁叙利亚的决议被中国和俄罗斯否决了,但西方强国非要打,谁奈何得了。
       然而,打伊朗却不那么简单了,虽然可以套用打伊拉克的模式,但是,除了因伊朗正企图生产核武器所以打它没商量这个借口相似外,在很多方面,伊朗不能与萨达姆的伊拉克相提并论。
       首先,伊朗不存在独裁政权。伊朗虽是个宗教神权国家,但它的精神领袖不是世袭的,而是选举产生的。跟西方政治一样,伊朗总统也是靠竞选执政并有任职期限的。这就使西方强国对伊朗动武打击的对象不是个别的独裁者,而是伊朗整个的国家和民族,这样,伊朗人民奋起反抗也就不是为了某人或某政治集团,而是为国家、民族和宗教信仰而战。
       其次,伊朗国内的反对派还不成气候,至少还未强大到能够拿起武器反对政府,更没有什么委员会可以取代政府。因此,西方强国就不可能象在利比亚那样在伊朗打一场代理人战争,仅靠空中打击是摧毁不了伊朗政权的。
       第三,这几年伊朗吸取了伊拉克和利比亚亡国的教训,没有自废武功,如果西方强国派地面部队入侵,面对武艺越练越强的伊朗的抗击,能否承受得起人员伤亡,那就另说了。何况,弱国抵抗外来侵略,拼的不是武备,拼的是意志和时间。西方强国好发动战争,往往是打得起可拖不起。再者,双方对战争胜利的定义不一样,对侵略国来说,打得对方政权垮台才算胜利,而对反侵略国来说,只要坚持拖到对方撤军就是胜利。
       第四,伊朗是阿拉伯世界反美反以色列的旗帜,一旦动武,又会引发阿拉伯世界反美反以色列反西方的浪潮。
       第五,伊朗扼守着霍尔木兹海峡石油通道,战争一旦爆发,必然引发世界性的石油危机。
       第六,伊朗的存亡还关系到中国和俄罗斯两个大国的重大利益,西方强国如果不顾中俄的反对而强行对伊朗动武,中俄联手支持伊朗也不是不可能的,要是那样,事情就更加复杂。
       第七,无论是政治的考虑还是战略的部署,都应该是先打叙利亚后打伊朗。
       显而易见,叙利亚是个软柿子,在劫难逃,阿萨德如果死不就范,下场不会比卡扎菲好多少。伊朗却是块硬骨头,西方强国若一定要啃,也要准备被崩掉几颗牙。再顾及到开战后的石油危机,西方强国也会投鼠忌器,多少会权衡利弊三思而行。虽然伊朗可能免不了要受到西方国家其他方面的制裁,核设施也有可能被攻击,但还不致于国破政亡。
       尽管现在西方阵营正陷入经济债务危机,但是,有两个道理它们的领导人是明白的:一是不富民也要富军备;二是只有进行胜利的战争或时刻处于战争状态才能救西方。因此,被它们列入动武名单的国家也应该学懂这两个道理:再穷也不能穷军备;只有进行胜利的抵抗并不断地宣示抵抗的意志和决心才能救自己。



评论专区

江心2014-11-20发表
因为美国是食肉的。
江心2014-11-20发表
其实,tian先生的问题也是使全世界都感到困惑的问题,如果有答案的话,答案可能有好多种,就好像有的人爱打架,有的人爱和事,有的人一辈子就是“作”,若要问为什么,答案恐怕就是,那人就是爱打架,那人就是爱和事,那人就是一辈子爱“作”。
江心2014-11-20发表
因为美国是食肉的。
江心2014-11-20发表
我已经有言在先,答案有好多种,别人有别人的答案,我有我的答案。如果说直白一点,就是一个国家一个民族或者一个人,都有固有的本性。国家和民族是由人组成的,希特勒有再大的本事,如果没有他国人的好战性格,他就是想当战争狂人也当不成。说得极端一点,人类的本性就是好战的,只是程度不同而已,人类的整个历史就是个战争史。美国为什么好战,就是它既有这种本性又有这种能力,这是我已经考虑清楚后才这样说。我这种结论不一定正确,但不影响别人表达他的观点。对读者**的观点,我也有不同的看法(只是不同,并没有认为不对),美国认为对它的核心利益威胁的并不是独裁(事实上,不少目前独裁统治的国家都是它的盟友),而是它始终认为,有其他大国在跟它争夺这个世界的霸权。
江心2014-11-20发表
我已经有言在先,答案有好多种,别人有别人的答案,我有我的答案。如果说直白一点,就是一个国家一个民族或者一个人,都有固有的本性。国家和民族是由人组成的,希特勒有再大的本事,如果没有他国人的好战性格,他就是想当战争狂人也当不成。说得极端一点,人类的本性就是好战的,只是程度不同而已,人类的整个历史就是个战争史。美国为什么好战,就是它既有这种本性又有这种能力,这是我已经考虑清楚后才这样说。我这种结论不一定正确,但不影响别人表达他的观点。对读者**的观点,我也有不同的看法(只是不同,并没有认为不对),美国认为对它的核心利益威胁的并不是独裁(事实上,不少目前独裁统治的国家都是它的盟友),而是它始终认为,有其他大国在跟它争夺这个世界的霸权。
12342014-11-20发表
因為美國是強大和正義的化身
tian2014-11-20发表
分析的很好。那您能不能告诉我,美国为什么要到处打仗呢?
12342014-11-20发表
因為美國是強大和正義的化身
读者**2014-11-20发表
美国是为了意识形态打仗。二百多年来《独立宣言》的自由精神在美国人头脑中已经根深蒂固,甚至超过了对上帝的信仰,它左右了美国人的价值判断,左右美国对很多事的决定,以及总统大选。如果把中美关系看成利益关系那就大错特错,中国如果仍然秉持共产主义的价值观,那与美国的价值观水火不相容。但事实上中国已经放弃了,在走资本主义的路,美国一直坚信在这条路上走下去一定会自然而然地走向民主,因此美国在观察等待,同时也不惜一切代价,不惜用任何手段促成这样的事。如果中美的价值体系无法调和,中美之间必有一战,中国的外交实际上就是中美关系。即便在美国的经济形势如此不乐观的情况下,美国仍忘不了围堵中国。如果说美国的外交理念里还有什么安全考量的话,那它认为独裁是对其价值观,也就是它的核心利益的最大威胁。
12342014-11-20发表
請田會長思考,東亞峰會中國空前孤立,沒有一個國家不表示對中國的敵意,美國公開表示多方位圍攻中國,也就是說,經濟弳大到老二的中國,在今天幾被全世界視為假想敵
tian2014-11-20发表
分析的很好。那您能不能告诉我,美国为什么要到处打仗呢?
江心2014-11-20发表
因为美国是食肉的。
读者**2014-11-20发表
江先生的观点我同意。如同人的需求是复杂的,国家也同样。美国的独裁盟友们还不能对他的核心利益构成威胁,何况他有他的国家利益,有远期的也有近期的。个人看法:当独裁国家的人民要求独裁政府下台时,他绝不会站在独裁政府一边。
江心2014-11-20发表
其实,tian先生的问题也是使全世界都感到困惑的问题,如果有答案的话,答案可能有好多种,就好像有的人爱打架,有的人爱和事,有的人一辈子就是“作”,若要问为什么,答案恐怕就是,那人就是爱打架,那人就是爱和事,那人就是一辈子爱“作”。
读者**2014-11-20发表
江先生的观点我同意。如同人的需求是复杂的,国家也同样。美国的独裁盟友们还不能对他的核心利益构成威胁,何况他有他的国家利益,有远期的也有近期的。个人看法:当独裁国家的人民要求独裁政府下台时,他绝不会站在独裁政府一边。
江心2014-11-20发表
因为美国是食肉的。
tian2014-11-20发表
江先生的解释实在牵强,只是因为“爱”(还是用“喜欢”比较妥当),这等于是没回答。可能有爱打架的人,但绝对没有爱打架(应该是战争)的国家。比如,你可以说希特勒是个爱打架的“战争狂人”,但你不能说德国……应该说,美国是另有原因的。比如,读者**说的……再重复一遍,江先生对美国将要干涉哪个国家(伊朗还是叙利亚)分析得确实很好。只可惜,对美国为什么要这样做没想清楚。
  • 用户名: 电子邮件:
  • 评  论: