筆者發表了《中國崛起靠的是儒家思想之復興》之後，得讀者的積極囘應，然並未展開來談。——雖總覺得似有缺憾；但乃使我感激與欽佩︰他（她）們至少提醒我，如何打開中國文化府庫的大門？尤其是那把開啓之鑰在哪裏？

    你看，一位先生寫道︰儒家如果能再次助中華騰飛，必須囘到董仲舒之前的那一套理論。而另位小姐說︰儒學發展至今也是幾經波折，仍然閃耀着睿智的光芒，自然有它生存的道理。中國人受到儒學最深，中庸、寬容。中國歷史大亂的年代，總在少數，這也是中國文化延續至少的根基。

    兩位說得太好了。使我頓開茅塞，思路開拓，視野廣闊，至少把我帶到那悠遠的歲月，追朔到西漢至迄今，來探索儒家思想，進行提煉與凝聚，為增強對中國現代化和大國崛起，而增加、提供、和採納及運用之經驗值與財富值。

    首先，中國崛起要靠儒家思想，然而必需明確︰要靠——甚至要獨靠何家人之儒術？光泛泛地談是不行的。我亦（這樣講是遵重馮先生已有言在先）同意︰必獨遵董仲舒之儒術。

    為什麽？！因爲董仲舒的思想是針對當時現實而與時俱晉的，並按歷史客觀形態對儒家思想進行了調整，或者說進行了更有針對性的改革，使儒家的思想具有鮮明之順應時代潮流，起到推動歷史前進的作用，而被遵崇到絕對權威的正統地位，令儒家思想擁有了正統地位。

    於是，要對以董仲舒為代表的儒家思想基本概念有個瞭解，才能有所借鑑。

    一曰︰他勇敢地提出了加強君權。筆者認爲那不是董仲舒對統治者的獻媚與阿諛奉承，古來真君子不為五斗米，焉求個人榮華富貴？董氏亦然！那他為什麽呢？

    他提出加強君權，無疑是為了使中央集權——而筆者理解為‘極權’更宜，亦即惟此才能使中央集權提升到一個有真正意義的檔次與層面。為什麽

這般自信？那是因爲筆者看透了他之心思，他甚至提出了君權神授。講白了，即為明明告訴天下人皇帝權利是上天給的，這樣就神化了君權有利於統治——也許有人會說，這有悖儒家不信神鬼的傳統。是的，孔子曰「子不語怪力亂神」；然而董仲舒卻提出和強調了君權神授，並且使其形成了一種思想體系，而奠定成爲了漢代官方之統治哲學。

    首先，他把『天』，提升為最高的哲學概念。此天，乃指神靈之天︰有其意志、知覺、能主宰人事命運和擁有生殺予奪之權！於是，董仲舒把道德和權力屬性賦予天。視天體運行為是一種道德意識和目的之體現，而四時的變化，乃為題現天以生長為事之仁德。——而這自然現象，是神有意識目的活動，乃至把日焺月落、星閃辰爍、雨灑露潤、風吼霜染，都視爲是天的感情釋放和意志之炫耀。看來，董仲舒提出天的學説，是以其之《公羊春秋》為依據。

    於是，演繹出三點︰

    一曰︰天人感應說。

    神怎樣警戒世人？其1︰災異譴告。請看《對策》云︰「國家將有道之敗，而天乃先出災災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警惕之，尚不知變，而傷敗乃至。」亦即︰此種災異譴告，乃天對君主的關照和愛護。

    其2︰天人同類、天人同副。請看《春秋繁露•同類相召》云︰「天有陰陽，人亦然有陰陽，天地之陰氣起，而人之陰氣應之而起。人之陰氣起，而天地之陰氣亦宜應之起，其道一耶。」此種說法雖帶有濃厚神秘詭譎色彩，籠罩着自然與社會之客觀世界，然而，同時意味着，連君王皇帝也不能有悖天意，此亦暗喻︰其也必需皈依於天。在客觀上起到限制君權，有利於董仲舒本身所處的階級利益，亦即維護封建地主階級之長遠利益。

    二曰︰人性論。

    人性論是在天人感應的基礎上演繹出來，形成的一種人性理論。認爲人是宇宙的中心，是以天籟之意創造的，故人的一切均受稟於天。不是嗎？他說︰「天兩，有陰陽之施，身亦兩，有貪仁之性。」但他認爲人與獸不同，具有先天的潛在的善，然需經過後天教化，方能轉化為人道之善。—— 董仲舒把其分爲「三品」︰一、聖人之性——是善性，二、中民之性——是可以名性，三、斗筲之性——下愚者，不可以名姓。於是，可得出結論︰亦即只有中性之民，才可成爲被統治的大多數，然而，尚需統治者加強教育。

    三曰︰倫理學說。

    於是，董仲舒在天人感應的基礎上，提出了他之以「三綱」、「五常」為核心的倫理學說。

    他認爲人之道德，應是「天意」復「天志」的表現。不是嗎？你看他說︰「陽貴而陰賤，天之制耶」，「君臣父子之夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰，父為陽，子為陰，夫為陽，妻為陰。」看來，他把人性看成是人「受命於天」的内蘊「資質」，同時毫不羞澀指出︰人性最原始的表現在於「性」與「情」。性可表現為仁產生善；情可表現為貪產生惡。故一定要以「性」控制「情」︰必需「損其慾以輟其情以應天」！人性固然体現了天，可以產生善之品質——然此僅可視爲條件；重要的是，必需惟接受「聖人」的道德教育，始可以為善。

    筆者最爲欣賞的——亦即我急於強調的，乃是我們必需鑄其道德教化的鐡壁銅牆，以阻止「奸邪并出」。即使今天在跨入二十一世紀的中國，仍有強烈的現實意義呵！

    不是嗎？！什麽是董仲舒的義利觀？他提出的，正是代表中國文化的儒家義利觀︰「正其道，不謀其利，修其理不急其功。」並主張「本其事而原其志，志邪者不待成」，認爲動機（榷且説‘動機’應為‘志’）不善就可以懲罰﹐不要等到釀成了罪惡事實。

    然而，我們借鑑——董仲舒指出的歷史觀和社會政治思想，其是按照赤黑白三統周而復始。歷史上每新王綬命，其必改制，然「大綱人倫，道理、政治、教化、習俗、文義盡如故。」——這本原似一個社會之根本原則，而不應改變的。不是嗎？——「王者有改制之名，無易道之實」矣。於是，成了「天不變道亦不變」僵死的教條，阻礙了當時社會的發展。幸董仲舒看到此點，於是提出了「限民名田」，廢除鹽鐡官營諸類措施，減輕對農民的盤剝和壓迫，節約勞力，使勞動力與土地相契合適宜促進生産，鞏固大一統封建帝國。

   就今天我們看來，諸上建議也有現實意義。董仲舒把儒學神學化，為當時社會提供了重要的理論根據，因而被尊為群儒之首。——恕筆者覓不到《漢書•董仲舒傳》、《天人三策》、《春秋繁露》，對其詳述之了。

   不過，至此已可窺睨端︰董仲舒以儒學為基礎，以陰陽五行為框架，兼采諸子百家，建立起新儒學。其核心是「天人感應」﹑「君權神授」。

    然而，筆者要強調的，乃「君權神授」和大一統的思想。我呼喚董仲舒，也呼喚西漢武帝！——為維護大一統的局面，加強中央集權和鞏固國家。若用現代的語境語義表達︰要用董仲舒之思想内核，即哲學上的天人觀念、倫理的以「仁」為核心的「三綱五常」、政治上的大一統。

    在今天，什麽是中國應奉行的治國之圭臬呢？

    不是孔子的「仁學」，「正名」而恢復「周禮」，亦非孟子的「仁政」——「民為貴」、「君為輕」；而應是法家提出的「一斷於法」！……

   寫到此，好像有悖我之初衷；然而，筆者已駕馭不了自己的筆。

   不過，還要拉囘來︰歸結為一點︰如何對待中國傳統文化？

   一、切忌國粹派。中國文化一切都好.

   二﹑盲目西化派。主張摒棄國學，而全盤西化。至好留待下文了。